我爱斯大林的歌词_百度知道
我爱斯大林的歌词
提问者采纳
我爱斯大林原曲：恶/娘演唱：元首词：镜の彼方 斯大林斯大林，偶爱你爱着你你为什么不和偶到河北省搞基大林大林大林大林大林 偶好想你呀你为什么不和偶到河北省搞基我到河北省来都是为了你为什么你只喜欢和比利搞基为何 为何 为何 为何你只喜欢他我和比利到底到底爱着那一个斯大林呀斯大林呀为何不爱我莫非你爱着的是那个han大狗斯大林呀斯大林呀我爱上了你八嘎八嘎八嘎八嘎八嘎八嘎八嘎斯大林打死han大狗为了斯大林妨碍咱搞基的都是渣渣斯大林呀你给我呀飞呀飞过来 啊啊我们大家幸福美好我爱斯大林斯大林斯大林，偶爱你爱着你你为什么不和偶到河北省搞基大林大林大林大林大林 偶好想你呀你为什么不和偶到河北省搞基我到河北省来都是为了你为什么你只喜欢和比利搞基为何 为何 为何 为何你只喜欢他我和比利到底到底爱着那一个斯大林呀斯大林呀为何不爱我莫非你爱着的是那个han大狗斯大林呀斯大林呀我爱上了你八嘎八嘎八嘎八嘎八嘎八嘎八嘎斯大林打死han大狗为了斯大林妨碍咱搞基的都是渣渣斯大林呀你给我呀飞呀飞过来 啊啊我们大憨弗封煌莩号凤铜脯扩家幸福美好我爱斯大林斯大林呀你给我呀飞呀飞过来 啊啊我们大家幸福美好我爱斯大林 日文旁白：如果你们认为我就这样放弃的话 那就大错特错了 我绝不逃避
together我们要相信元首 我和比利到底到底爱着那一个斯大林呀斯大林呀为何不爱我莫非你爱着的是那个han大狗斯大林呀斯大林呀我爱上了你八嘎八嘎八嘎八嘎八嘎八嘎八嘎斯大林打死han大狗无论在哪里妨碍咱搞基的都是渣渣斯大林呀你给我呀飞呀飞过来 啊啊我们大家幸福美好我爱斯大林希望对你有所帮助
提问者评价
太感谢了，真心有用
其他类似问题
为您推荐：
您可能关注的推广
斯大林的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁2个男的搞基情-原创-爱西柚-CNTV中国网络电视台
当前位置: >>
2个男的搞基情
分享给好友
精彩视频推荐斯大林 斯大林~~偶爱你爱着你~~你为什么不和偶到河北省来搞基~~！！_通辽吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：194,277贴子：
斯大林 斯大林~~偶爱你爱着你~~你为什么不和偶到河北省来搞基~~！！收藏
这帮可恶的网络制作人员~~毁坏了帝国末日这个优秀的文艺片~~也毁坏了我心中希特呢和斯大林的铁血形象~~
我也超喜欢帝国末日呢....来鳖，我代表元首为你颁发骑士铁十字勋章!～
回复4楼：作为紫星勋章的受奖人，怎么会接受这种礼物非要给我也要
回复5楼：太内涵了-_-#
回复7楼：啊啊
你不爱我了。。。
回复11楼：一个人淫滴时候，不是不想你～一个人淫滴时候，我也把别的女孩照片丢到一边～
可我不是别的女孩、我是你的某女人啊。。。
回复13楼：听过狮子座咩咩哈哈
咩哈哈、你想我了。。。
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或为何说「共产主义没有失败，失败的是斯大林式的共产主义」？
按投票排序
172 个回答
如果认为斯大林共产主义失败，共产主义就失败是正确的，那么就意味着认同共产主义等价于斯大林式的共产主义。这个观点显然不正确。在马克思那里，公有制表达为社会成员对生产资料的共同占有。占有和所有在德语是不一样的，所有是一个法权概念。计划经济则表达为社会对生产的有意识有计划的控制。共产主义是对资本主义的现实批判，它是相对资本主义而生的，而不是有人先造出概念，后人按照这个概念去模拟。斯大林有他的理解，其他人有其他人的理解，就像有人认为共产主义是人道主义的实现一样。但是只说斯大林共产主义不等价于共产主义还不行，问题是共产主义现在还是不是对的。我认为，只要资本主义内在矛盾不解决，共产主义就始终是对的。马克思劳动价值论可能有问题，但《资本论》的诸多批判依然有效。阶级斗争不再以十九世纪的形式呈现，但它依然以各种形式存在。也就意味着，资本主义灭亡的内外力量都还存在，共产主义产生的因素也还存在，共产主义理论的立足点还存在。以上，我们确定这样一句话是有道理的。但反过来说，这一句话本身也有问题。一方面，它不正视斯大林式共产主义的成果。没有斯大林等人在前面探路，哪有书卷马克思主义者们批判一番的素材？这句话急于把自己和斯大林划清界限，既是阿Q精神，又是自视清高。斯大林是有错，这要承认。但马克思主义怎么发扬光大的？斯大林五年计划，卫国战争，社会主义阵营，让世界见识了社会主义的能量，让越来越多的人信仰社会主义，增大革命力量。否则赫鲁晓夫能有资本跟尼克松吹牛逼说二十年后世界会在共产主义治下？没有斯大林，书卷马克思主义者们都未必知道马克思这个人。另一方面，忽视了新时代马克思主义和斯大林式马克思主义的关系。否定了斯大林，就想另起炉灶，吹吹1844手稿，搞搞人道主义宣传。社会主义就像书里写的那么好？既人道，又民主，还小清新，我不信。列宁说社会主义国家是“没有资产阶级的资产阶级国家”，这才是正经。斯大林的社会主义至少能跑起来，书卷马克思主义者的社会主义啊，编译都通不过。只有继承斯大林共产主义的遗产，才谈得上优化共产主义。社会这台大机器，远比小清新们想的复杂。
我赞同某个人的认识：这句话其实没说什么。但是换个角度看，其实可以看出它说了什么。我对这句话的理解是：斯大林模式的共产主义失败了，但是现在的资本主义社会依然存在着试图否定资本主义世界的力量。例如“生计经济”，来自于女性主义反对父权制（有的女性主义者看来，现在的资本主义制度和父权紧密相关）的构思……但不论如何，这些反对者倡导的新政和斯大林的共产主义差异很大，和中国化的构思差异也很大，不过和西方的一些共产主义论述有些关系……能不能称呼共产主义我不清楚，但是社会主义色彩比较浓郁……这些反对者不少继承了马克思的思路……我们也或许可以将其中一些论述和可能的实行看做是向共产主义社会迈步……
这段时间接触了本雅明和施密特的论述，然后特意搜索关于共产主义的问题，在观看了大家对此的讨论后，食欲大开，特自在此写下我的一点个人看法与各位探讨。首先，共产主义是个政治概念。它针对的是谁是敌人，谁是朋友这个问题。因此所谓共产主义实现就意味着在人类这个范畴内，不再存在两个或多个互为敌人的群体。也正因此，国家、阶级这些意味着敌对、对立的概念在那时就不应该存在。说到此，很容易得出斯大林的共产主义根本就不是共产主义，一个甚至在国内都执行清洗、萧反的国家（不谈正确与否，清洗、萧反本身也就意味着存在着敌对阶级）怎么也谈不上共产主义的。其次，共产主义不是经济学概念。那些断定共产主义必然等于计划经济的可以休矣，这样说的人就像奴隶社会的人幻想资本主义社会的经济怎么运作，然后以此推断资本主义怎么怎么样一样。还有些人说共产共妻，真的想不到这种公然物化女性的观点既然在知乎出现。我曾经私下想象下共产主义社会的经济可能是这样的：随着阶级的消失，各个职业岗位就单纯是职业岗位的区别而已。所有权和经营权完全分离，资源经营者不是对资源所有者负责，而是对资源经营这个岗位本身负责。资源是按需分配，但人类本身的需求就具有多个层次，因此，各种激励措施也应该依然存在，只不过改头换面而已。最后，马克思主义认为资本主义制度或者说在资本主义法律秩序之内，天然存在着一个它自身的法律无法解释、无法消磨的纯粹暴力。而共产主义社会就是资本主义社会最终解决了这个暴力之后，所能达到的社会状态。表现之一，比如金融危机、底特律现象都不会再出现。从近百年的资本主义国家发展历史观察，人类社会很明显是在逐步向共产主义靠拢的，因此，怎么能说共产主义失败了呢？！
共产主义就没有出现过，谈何失败？只能说历史上所有实现共产主义的尝试都失败了，或尚未成功。
先上结论，诚如笔者签名：不喜欢斯大林的共产主义者都是刷流氓，坑以后再填
恩格斯说过，共产主义不是一个具体的历史阶段，而是历史目的。当生产力高度发达，人的匮乏状态不再，自然就是进入了共产主义。洛维特在《世界历史与救赎历史》中，把历史唯物主义理解为用国民经济学语言写作的救赎史。所谓共产主义社会和宗教的末世救赎的观点是一样的。德里达在《马克思的幽灵》强调，马克思的思想永远不会丧失影响力，马克思主义并没有失败，反而如幽灵般如影随形，只要社会存在者不公平，存在着教条主义，就会有马克思主义的合理性。马克思的对于共产主义社会的寓言是建立在他对资本主义私有制和人的异化的分析上的，人的异化源自于私有制，要扬弃异化就要放弃私有制，但对私有制的放弃是建立在生产力高度发达的基础上，所以才提出社会主义作为共产主义的准备阶段。共产主义社会理论是历史唯物主义理论的一部分。就一个对历史规律的预测而言，你很难证伪的，除非历史终结。而马克思恰恰把所谓的历史终结看作是人的史前史，私有制消失后人的真正历史才开始。要回答这个命题，必须要理解马克思的共产主义理论和恩格斯，列宁的区别。前者是人本主义，恩格斯是科学主义的，列宁的理论是对马克思的置反。而毛泽东思想和前三者又不一样，它是一种披着马克思主义外壳的民族主义思想。搞不清这些差异，就不能回答这个问题。
的答题觉得很有意思，补充些想法，一起讨论下。先从 开得脑洞说起，首先要为这样充满想象力又言之有物的脑洞点赞！我要开更大的脑洞：小屋说 “如果有一天信息技术发达到它能够随时随地监测你的生活，探知你的脑电波并把一切都记录在案，而大数据分析技术又发达到足以从这些数据里清晰明确地分析出你的需求和动向，那么也许计划经济真的会成功。当然，那将带来一个全面支配的社会，远比1984更恐怖。”很有意思，不过思维上仍然有一个局限：如果这些信息技术只被少数人控制并用来监视多数人，那么当然比1984更恐怖。但是反过来如果未来的信息技术不是被少数人垄断的呢？ 准确的说，如果未来的信息技术导致无论是谁，都不存在传统意义上的隐私保护了，人与人之间没有跨越不过去的信息不对称的鸿沟了， 那么没有隐私的格局是不是会决定人和人之间理性的选择是平等对待而不是阶级斗争呢？如果那个时代到来，那么今天美国的国贼斯诺登就将成为明天人们爱戴的维护人类平权的斗士。因为信息技术，虽然容纳的了权威，但是和集权主义在内在逻辑上是不相容的，前者是开放，后者是控制。如果读者觉得人人都没有隐私的社会难以想象，我想说确实在伦理上我们需要严肃讨论。但这一观念上的转变，也许会和信息技术的发展一道 促成未来人类社会一次质的飞跃，这一变化不知算不算预示未来的“共产主义”，大家可以讨论。因为抛开伦理，技术上已经有了明显的曙光：
1.大数据的概念已经被全球各地各行业的非专业人士YY透了，我不多添乱了。
2. 说的“探知你的脑电波并把一切都记录在案”，其实科学界已经有了很多进展，可以通过脑电波探测人得思维，更多的突破会随着研究的深入不断的产生 ，贴两个跟脑科学研究和猜想有关的视频：Michio Kaku (2014) "The Future of the Mind"（， ）"The World in 2030" by Dr. Michio Kaku（）
3. 比起上条说的思维的隐私也许会被技术破解，个体行为上的隐私已经在比较广泛的程度受到挑战了，每一部智能手机里都有很多内置传感器（标配至少有四件 accelerometer（测量移动的各种情况）, gyroscope（定位等功能）, magnetic field sensor（各种探测功能，太多了），light sensor(感光)
）。这些传感器都可以实时的记录手机户主的行动情况， 结合很多算法（包括很多正在开发中的算法，是现在mobile computing 的研究热点）人们只要随身携带智能手机，那么时时刻刻的行为模式是可能可以通过传感器信号来还原的。除了手机内置的传感器，在不远的将来，人们生产生活的各个地方都会布满传感器，这些传感器组成的网络（即我们说的物联网）像人皮肤器官上得神经细胞一样实时的采集感知到的数据，再结合云端的超算中心做集成计算（即我们说的大数据技术，像是神经中枢的脑细胞），而从还原，识别和预测行为模式的准确性上来说，现在机器学习方向的技术的也正发展的如火如荼。结合不同方向上的突破，
应该说技术上获取全景式的隐私正一步一步变得可能。伦理上的问题我不太懂不敢乱回答，但是针对人人都会有的第一反应“没有隐私就没有安全感了”，我想给点思路，如果社会上人人都没有隐私了，那么人们对自己和家人的健康状况了如指掌，傲慢，偏见和歧视将得到理性的纠正，欺骗和谎言将不复存在，犯罪可以被提前遏制，战争和掠夺不会再有合理的信息数据支持，民族国家间的仇恨和阶级之间的分裂对抗会被全景式的视角重新审视， 良币不再会被劣币淘汰，传统礼教式的道德观念将不复存在，人们稀奇古怪天马行空的思维不再会被当做异类，成功和失败都会被平和的看待，人们的注意力会从对权利和金钱的追求转向对科学和真理的追求。如果人人没有隐私的社会能有带来以上这些改变，那么 “没有隐私就没有安全感了”
这一感受也许就不存在了。当然我只说了好的一方面，还要很多别的方面，比如我想到的人伦和情感，比如人们的爱情观是否也会随之改变，我不知道，欢迎讨论。科学家和工程师为智能化自动化的梦想筚路蓝缕奋斗了半个多世纪，对智能时代什么时候到来仍然比较谨慎，因为仍有无数的问题需要研究者通过不懈的努力去解决。 但是对人和人，物和物，人和物之间相连的物联网时代正在到来已经可以算是共识。如果要扣个题，那么上面所说的例子尝试回答了
说的第二条论点--2）共产主义失败在哪里？--败在信息不对称导致的交易费用高昂的问题无法解决（单一靠中央统筹的模式不完善）。---那么 1. 信息技术的发展提供了未来解决这一问题的可能性（也是小屋的观点）， 2.伴随信息技术的革命，如果人的思维观念也交互产生改变，那么1984或者棱镜门这样的人类困局将有可能被破局，信息技术的精神是追求平等和自由，不会给big brother 留下生存空间。这样看虚无缥缈的“共产主义”是否真的会在未来逐步具体化了呢？下面尝试补充一下 说的第三条论点非常赞同她说的 “边际效用论背后的哲学就是功利主义。在资本主义全球经济大潮的推动下，功利主义在一定程度上变成了消费主义和享乐主义：经济发展的动力就是满足人的欲望，你的价值只看你能在市场上换来多少钱，” 以前看张五常的文章，记得他大意说过，很多经济学理论拿来解释现象都有局限性，唯边际理论一般都站得住脚。
经济学上说，人的边际工资是由边际产出决定的。产品的边际价值由边际投入决定。但是现实社会中这些产出和投入是怎么衡量的，是不是扭曲的，小屋提出的所谓的价值该怎么被定义，该由谁来定义，是非常吸引人思考的问题，不过应该是被经济学家建模深入研究过， 我的能力无法回答，不知道有没有专业经济学的同学能给出专业解释，一起讨论。我想举一个有意思的现象，也许违反了
“社会平均劳动时间决定了商品的价值” （即内在价值） 和 “边际效用决定价值” （即外在体现的价格）
的理论， 还是回到我有所熟悉的计算机领域：计算机研究领域的最新成果，往往以论文或者项目源代码的形式发表：论文方面，可以说计算机领域的最新论文都是公开发表的，有需要的读者都可以通过网络免费下载， 这一点和其他学科的情况很不相同，很多其他学科往往需要订阅价格高昂的专业期刊。开源方面，除了研究机构，还包括很多商业公司，以及个人，都大量的将设计思路和源代码开源，可以说工程师文化的一部分就是开源共享的精神。领域最前沿尖端的知识和技术可以免费获取，这在历史上是不存在的，也不一定再是过去的经济学理论模型可以很好解释的。不过获取这些零价格的前沿知识和技术的成本仍然 体现在学习使用者本身需要有专业化的知识积累。那么在这样开放的环境下：1. 最新知识和技术的的内在价值体现在内在技术积累和创新创意上，而创造力是无法用 “社会平均劳动时间” 这一传统经济学标准来衡量的，创造力产生和投入时间不是线性的关系。2. 最新知识和技术的的外在价值也无法用边际效用来衡量了，因为论文和源代码本身已经面向所有人开源了，那么外在价值该怎么衡量呢？我试着回答，是由平均的被使用水平决定的。即一个新的知识和技术，能被多少相同或不同专业的人员使用，并和其他专业人员的研究成果相结合产生技术积累来决定的。以上的例子是想说明，也许随着科技主导下的社会发展，过往的经济学理论模型都可能会跟着社会结构的发展不断被调整重构，所以对过往的理论，不管叫马克思主义，或者是叫什么模型，它基于的假设根基都是有可能随着社会改变的。要问一个经济理论或者主义是不是还成立，或者是不是失败了，第一步先考虑假设的基础有没有被改变，或者会不会在不久的将来被改变。也许有人说上面举得例子只代表了一小撮科研人员和工程师，完全不能说明更广泛的世界的情况。但是如果信息技术的生产方式代表的是即将到来的未来呢？可以想见，不远的将来，很多重复的劳动都可以被自动化的机器取代了，那么绝大部分商品的价值将由“平均机器时间”来决定。而人的内在价值将由其专业的知识积累和技术上的创造性决定。借用数学的术语说， 未来人的价 值不再是由 l_1 或 l_2 度量 （即加权平均或几何平均值）决定的，而是由 l_∞度量（即最大的维度的值）决定的。 那么很多经济学理论基础是不是要改变了？延伸上面说的第二个例子，在知识信息都得到开放的情况下，人的劳动回报（外在价格）由创造的知识被多少其他人使用，并和其他的知识相结合的程度决定，那么这个格局下，利他主义也许会比利己主义更能达到经济发展的实效性。很多基于人自私的假定的经济学理论也要被重新建模。 人类在过去长期生存斗争中进化出来的自私的天性，也许需要在新的科技环境下重新适应。尝试挑战完传统的意识和理论后， 希望我开的过大的脑洞不算完全言之无物，也能回答一些 的反问或者问题：&&&&你对这些现象感到不满吗？科技的发展不会在乎当下的你是否满意。因为它只会埋头解决问题，你的“不满意”也许还在被实验被解决的过程中。&&&&你真对金融资本带来回报远超实体经济和科技产业感到公平吗？不公平，我恰巧对金融行业和科技行业都稍微有些接触，如果说国家机器的权力代表了过去先进的垄断方式，金融行业代表了现代先进的垄断方式，那么信息时代会在未来纠正这些垄断方式，因为信息的开放理念和技术能力不会支持这样的垄断架构和阶级观念。以现在美国的情况为例，一份金融公司的offer和一份科技公司的offer, 大多数喜欢技术的人会选择后者，已经能够说明一些问题。聪明的脑袋会在将来用技术的方式对这一利益分配的不平等做出调整。&&&&你真觉得富士康工人处在那样的劳动强度下跟体制没有关系，完全是因为他们自己只能做这种低水平重复劳动？流水线的工人应该会被自动化的机器替代， 未来怎么解决这些工人的就业问题是政府需要操心的事情。不过作为每个个体，可以转变的思路如上所述，个体的价值将由专业的技术积累和创造力决定，你的回报将由你创造的新知识技术被多少其他人用来决定。未来“平均劳动时间”和“边际效用”的衡量标准很可能被丢弃（感觉话说的有点大哈，不过尝试一下，欢迎专家拍砖）。&&&&当你觉得这些就是不公时，马克思主义的价值就会重新展现出来。&&&&社会基本结构改变之后，马克思主义和其他一些经济理论不知道是否还 valid?&&&&因为用权力关系来定义你的经济价值，并进一步定义你的社会地位，这是赤裸裸的阶级观念。&&&&谁敢否认现在的中国阶级分化非常明显？如上关于金融行业。关于阶级分化，主线上 这还是政府要解决的问题。但是技术发展也会是另一条线，如上所述，信息接收相对平等化了（信息不对称的鸿沟不会大到无法跨越），如果隐私也消失了，那么未来的人们会意识到阶级观念只是愚蠢的偏见。&&&&过去一百多年了，马克思的阶级分析法还是一如既往透着一股可怕的血气和活力。当然，继&&&&承马克思主义理念的左派们也一如既往地空有理想没有实践智慧。&&&&它真的就是一个幽灵，一个萦绕在现代社会之中的幽灵。一旦现代社会的经济循环出现问 &&&&题，它就会迅速崛起，重新复活。过去几千年，“透着一股可怕的血气和活力”的幽灵可以列一个排甚至一个连了，马克思主义顶多算其中一个，在这几代人的记忆力比较深刻而已。 不过人类已经取得的进步和改变应该让我们有信心面对未来。总结，我觉得对 “共产主义” 的愿景保持理想挺好的，而马克思主义或者说一些经济理论模型，可能已经随着时代的变化而失去其假设的根基了。其实这些都是政治经济学上的模型而已，经济学的本分是解释已经发生或正发生的现象，而不是预测未来。至于为未来铺开道路的，核心还是靠艰苦卓绝的科研探索和工程开发，开创未来也对过去进行纠正。开放共享互利合作的精神也许能够带着我们到达从不曾到达过的未来，到了新世界后，会需要历史学家经济学家来对曾经走过的路做出记录和分析，好让后来的人用扼要的记录和简单的模型了解曾经走过的路， 然后对新到达的世界进行命名，也许未来那个新的命名叫“共产主义社会”或者其他任何可能的名词，但是相比探索开拓本身，那个驿站的名字叫什么不那么重要。
准确的说，这句话应该是马克思没有失败，失败的是俄罗斯式共产主义。共产主义≠马克思主义≠马克思的思想共产主义只是马克思思想中很小的一部分，其最大的遗产是对社会问题科学性的分析，以及在此基础上的批判。共产主义的雏形来自于基督教的千年王国，本质上带有乌托邦的性质，作为思想的乌托邦，最大的作用就是用来对抗当时社会的意识形态。而斯大林式共产主义（或者说是俄罗斯式共产主义）却把它变成了教条式的意识形态。这或许跟俄罗斯的民族性有关，与西欧理性严谨的神学相比，俄罗斯的东正教更倾向于神秘主义，因此把马克思主义中信仰的部分无限夸大以至于形成一种崇拜，便把马克思思想教条化了，变成了僵化的马克思主义，从而构建了斯大林式共产主义。这就失去了马克思思想中最为重要的一点：科学的批判性。秉承这一批判性的还是西欧的思想家，其佼佼者是法兰克福学派，第一代就尝试将马克思思想和弗洛伊德的学说相结合，第二代的旗手哈马贝斯则提出公共性这一概念，简直是深得马克思的精髓又不陷于其理论界限。只要这个世界还存在社会问题，那么马克思的思想遗产中最重要的批判性则永远不会褪色。
衣领王一派胡言！ 啊，一派胡言！除了哈耶克能不能来点新鲜的！谈话兴致都没了。为何不谈谈以赛亚伯林？伯林文笔之高妙，与马克思伯仲之间。看人先看脸，读书当然也要读写得漂亮的。再说哈耶克现在在西方的市场比马克思要大？斯大林杀人，大清洗，和元首搞基，除了计划经济，算哪门子共产主义？斯大林只是一个掌握了现代共产党强大动员力的沙皇。列宁提出一国胜利论是为了夺取帝俄政权。童话里怎么说的？勇士其实杀死了恶龙，然而每年都有新的勇士前往，因为勇士变成了恶龙。那些原本有恶龙的国度，勇士成为了新的恶龙。比如帝俄，比如你懂的。而其实原本只有洞窟和财宝的国度，勇士们把财宝拿出来分给了很多人。没有真o共产主义能有今天的西欧？在《1844年手稿》中马克思说“共产主义作为一种完成了的自然主义等同于人道主义。”女性公民权的获得，劳动者地位的改善，普遍的民主，无不得益于从十九世纪起轰轰烈烈的左派运动，民主和人道主义从资本家们茶余饭后的怜悯变为一种正义。“工人仅仅为增殖资本而活着，只有在统治阶级的利益需要他活着的时候才能活着”，《共产党宣言》言犹在耳，试看今日血汗工厂是否仍符合他的描述？马克思所说“消灭私有制”是因为在当时的社会“私有财产对于十分之九的成员来说本身就不存在”，而“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力”。 西欧的资本主义战胜了共产主义，只是因为它把对手变成了自己的一部分。这并非共产主义的失败，而是它的荣光。现在的资本主义早已经历了共产主义洗礼。在苏联愚蠢地开进布拉格之前，多少欧洲人对这个看起来很美的赤色政权充满幻想。结果呢，用马克思的话说：苏联的屁股上还打着贵族纹章。（补充说明一下，上面这句是马克思批判“封建的社会主义”时的用语，见《共产党宣言》第三章“社会主义和共产主义的文献”第一小节“反动的社会主义”甲部分“封建的社会主义”。）翻开桌上有些破旧的《共产党宣言》，“革命是不朽的”，“一切坚固的东西都烟消云散了，一切神圣都被亵渎了，人们不得不重新审视他们的地位和相互关系”。我是隐藏多年的真.共产主义者，这一点从小学二年级读完的《共产党宣言》就已经开始了。从小到大有好些老师说，你反党反社会。一派胡言！你党早就变质了，你国严肃文学至今没有超过《共产党宣言》的作品。我已经弄不清我在黑谁了。(#?Д?)我决定把最后两句作为签名。⊙_⊙我眼睛比较大。我弄清楚了。一直把《共产党宣言》当作和《浮士德》《神曲》《荷马史诗》并列作为世界严肃文学中四大不朽诗篇。 我从不觉得共产主义完美无缺， 它是一盏无产者的灯塔，或一柄悬于资本家头顶的达摩克利斯之剑。我国作家里，只有毛韶山的气魄和情怀堪比，然笔力不逮。至于《科学发展观》，《三个自信》，和《毛韶山诗选》之间，仍差了二十八个半长者。
维新变法、辛亥革命失败，某党说，资本主义道路在中国走不通，只有社会主义才能救中国。苏联解体后，某党却说，这不是社会主义的失败，而只是苏联模式的失败。恩，我不是想走资本主义道路，只是两种逻辑对比一看，总觉得哪里不对，我们的历史教科书真是经不住思考啊。苏联模式的共产主义肯定是失败的，但真正的共产主义是否能实现呢？没人能给出确切的答案，在马克思恩格斯看来，家家有暖气，吃饱穿暖就能共产主义了，其实就中国目前的实力来看，真要搞这种共产主义基本可以实现了，但真不能这么干。所以，对共产主义所有人都是摸石头过河，谁也别说一定能实现，或者一定不能实现。对此我经历了“深信——不信——观摩”三个阶段。目前来说，我觉得完全共产的资本主义是不可能实现的，世界上总有稀缺的、只能让少数人享用的东西，否则怎么能往前发展呢？既然这种现状永恒存在，那怎么可能实现“按需分配”的完全共产呢？但我觉得相对意义上的共产还是有可能实现的，实现路径是“社会福利逐步加深——基本生活资料政府包办”。无论实现与否，反正我活着的这几十年里是看不到了，操心也白操，儿孙自有儿孙福。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录