您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
44.(1).(0.4-0.1)/).0.8-0.1(3)
0.7/((0.4-0.1)//1000)
45.(1)0.01...
大家还关注
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'怎样看待这一条物理学的基本假设？
基本假设：物理定律是恒定不变的。我认为对这一假设提出质疑是非常合理的，人们应该先检视这一假设，否则我们不知道在其上面修建的物理大厦是不稳固的。希望回答者把注意力放在"某个问题/理论的基本假设是否应该被检查"这个主题上，而不是被分散注意力，更不要引起口水战
按投票排序
您没搞懂物理学的研究方式。物理学公式或定理的建立不是证明，而是"大量事实验证"。所以如赵老师所说，如果您有证据质疑是完全允许的，但是非要物理学家"证明"一个物理定律是不可能的。因为没有人可以观测宇宙中所有的物理现象，发现其均符合定律，然后再告诉你。对于您的问题，物理学家在地球的各个角落和月球上的一小块地方都验证了"同一高度自由落体落地时间相同"，然后物理学家就认为"同一引力场同一高度物体自由下落则同时落地"，这是现在的思路。而您非要物理学家证明其在宇宙每个角落都成立，就有点强人所难了，没人可以做到，永远也不可能。刘慈欣老师是在写科幻，问题描述只是他的一个点子而已，而点子再好，也只能支撑起一篇优秀的小说，而不是前沿的物理研究。
其实题主问的是，这条假设应不应该被检查。答案当然是，该，非常该。事实上物理学的研究不正是在检查这条假设么？如果找到反例，证明假设错误，如果没有，则表示现阶段可以认为正确。正如牛顿力学，我们在低速宏观条件下就可以认为它是适用的。假设，再求证，本就是物理学研究的主要过程，诺奖不搬给没有实证的理论。所以，检查这条假设的正确手段不是空想，应该去践行。这条假设就该这么看待。题外话，最初开始物理学的古代智者，其实基本都有哲学家的头衔，因为物理学本身是个衍生产品。哲学家们思考世界，一部分认为世界万物遵循一定的规律，这个规律可以被人们认识，这类称为可知论，反之为不可知论。可知论的想证明自己是对的，怎么办？找到规律就好了。于是，假设规律存在，归纳设想规律的形式和表述，通过实证证明正确性。物理就这么来的。随着思维工具和观察水平的不断更新，物理也在不断更新。所以，题主不要觉得第一的答案说归哲学管是视而不答。才疏学浅，如果有说错的，请轻喷。
这个问题建立在一个非著名的民科观点上：爱因斯坦正是检视了牛顿对于时空性质的基本假设才推翻了牛顿的理论。简单说，纯属扯淡。牛顿的理论是相对论的低速近似，所以根本就不存在推翻牛顿的理论，否则经典力学不会出现在课本里面。物理学的确有一条基本假设，这个假设应当如此表述：宇宙万物的变化是遵循一个确定的的规律的。没错，这是物理学的基本假设，也就是说宇宙得是有规律的，如果宇宙没有规律，那么物理学就不存在，因为物理学是通过科学研究来尽可能发现所有规律的一门科学。如果规律不存在物理学就不存在了。但很遗憾的是，这一基本假设是哲学领域的，不归物理学管。和其他哲学命题一样，这一假设同样是无论如何也无法得到证明的。而物理规律的时间平移对称性、空间平移对称性、空间旋转对称性，或者与之对应的能量守恒、动量守恒和角动量守恒，并不能称之为物理学的基本假设。就像宇称守恒，破坏了就破坏了，虽然走了些弯路，物理学家还是接受了。==================================================================而在《三体》这本小说里面，描述的是高科技的外星文明（三体）利用智子干扰人类的观测，智子毫无规律的篡改观测结果，使得物理学的基本假设宇宙是有规律的前提受到质疑，从而让物理学家在绝望中自杀。怀疑提问者是不是认真看过这本书了。
简单来说...以目前的科技水平来看必须要这么假设...不然科研就不用搞了...没有任何人能用任何方法证明出整个宇宙中的重力不会在明天忽然消失...但是你能因为这个就说人类几百年来为了研究重力理论付出的心血全都白费了么？起码牛顿的万有引力定律现在还能用，虽然无法证明他明天依然能用，但是我们现在只能用他来当基础继续研究，并且同时祈祷他一直能用。万一真的变了，我们再去研究他的变化有没有规律，并且总结出新的公式。总体来说，这个假设无法证明，也无法证伪，但是我们必须相信他
这个原理应该描述成这样：这个宇宙的运行规律是可探知，可总结归纳的。是的，这不是一个物理学假设，而是一个哲学假设。我们学物理的在研究的时候不考虑这个假设。
我的数理方法老师说他的一个博士生（还是研究生）在做空间不均匀的场论，你觉得可行可以去做做看。很多事情都有人在做。
康德说:有两样东西,我对它们的思考越是深沉和持久,他们在我心灵中唤起的赞叹和敬畏就会越来越历久弥新,一是我们头顶浩瀚灿烂的星空,一是我们心中崇高的道德法则。是说，假设：宇宙是有规律的。 《三体》中，质子会扰乱物理实验的结果，使得结果变得乱七八糟，看不出规律，使得物理学成为了笑话，这颠覆了整个地球的科技基础，物理学家们觉得自己耗尽一生所能的发现只是在搞笑，而大量的自杀。之所以说爱因斯坦和霍金才是搞应用的俗人，是因为这个假设（宇宙是有确定的规律的，这些规律在时间和空间上是均匀的）在《三体》中，被确定为一个确认的事实，而不仅仅是一个假设，那么那些之前建立在假设之上的理论的发现，不过是对已知的事实的应用。＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃我肯定在胡说。
至少在目前来看，物理定律对于时间和空间平移的对称性是人类研究物理的一个基础。设想，如果一个昨天做过实验验证的定律今天就不成立了，或者在上海发现的定律在北京就不成立了，那么这样的物理也是没有意义的。所以任何物理研究都会先认为这个基本假设是成立的。我想这可能是三体里面要表达的东西，而不是说某一个以发现的定律永远正确不会被发现它不完善的地方。======================================================================“您没搞懂物理学的研究方式。”我认为这个答案里面所说的研究方式和我所理解的物理研究方式并不符合。当前的物理研究是将物质的某些部分性质进行抽象然后建立物理模型。就目前的物理模型来看，和现实情况还是有相当大的差距的。不能完全反应真实世界中的情况，并不能说这个理论是错误的。如果你认同这个理论所采用的基本假设和推到过程中所用到的逻辑，在此基础上推倒得到的所有的定律在理论内部都是成立的。如果出现了与现实不符合的情况，多半是理论的假设和对现实的抽象并没有很好地模拟现实，这时候需要拥有更接近现实的假设和抽象的物理模型。但真正学物理，特别是理论物理的时候，你所接触的理论中的物理概念并不是直接指向现实，而是指向对现实的一个抽象。它自身就已经表明了它所说的不是现实，还要通过实验来验证它等同于现实更是不可能的，验证的也还只是在同样的抽象，模型与现实的接近程度。当然，理论是否成立时一定要经过实验检验的，这是经典物理发展的主要方式，这种检验归根揭底还是看理论中的假设和对现实的抽象是否能代表现实，或者其中的逻辑推导是否出现错误。现代物理，理论已经远远走在实验前面。事实上，现代物理中很多物理量和物理概念在现实世界无法用实验观测和检验。对现实情况的预言只是物理理论的冰山一角。所谓正确，只要这冰山一角是相同的，都可以称之为正确。而现代物理所做的大部分工作，只是冰山下的物理的相容性。======================================================================但很遗憾的是，这一基本假设是哲学领域的，不归物理学管。和其他哲学命题一样，这一假设同样是无论如何也无法得到证明的。而物理规律的时间平移对称性、空间平移对称性、空间旋转对称性，或者与之对应的能量守恒、动量守恒和角动量守恒，并不能称之为物理学的基本假设。就像宇称守恒，破坏了就破坏了，虽然走了些弯路，物理学家还是接受了。恰好从杨振宁建立规范场理论后，通过对称性来研究物理越来越受到关注并成为物理研究的主流方式。为何要说这一基本假设是哲学领域的。至少我觉得空间平移对称性比动量守恒更值得做物理学的基本假设。另外就我个人在实际问题中的感受而言，时间平移对称性、空间平移对称性、空间旋转对称性和C、P、T对称并不在一个级别，不可简单地与之相比较。另外如果了解公理系统的话，在一个公理系统里面永远是有一些东西永远无法被证明的，因为所谓的证明只是利用先前的结论来证明待证明的命题，如果不在某一点停下来，这个过程永远不会结束，所以把假设（物理学中的基本猜想和假设）和公理这些词和证明放到一起是没有意义的。======================================================================物理理论的公理化，也是希尔伯特第六问题，目前并没有完全得到解决，但这并不妨碍我们通过公理化的方法来看待物理理论和物理问题，这让可以让我们更清楚的看到何为真实，何为正确，数学在物理中扮演一个什么样的角色。=======================================================================常数不是不能改变，平移对称也不是不能打破，但我相信这些改变之下一定有更深刻的不变物理规律。平移对称和镜像的层次不同是从相互作用的角度来说的，类似于引力和其他三种力的层次不同。作为一个假设，我们并没有说它是正确还是错误，如果从质疑的角度来看，物理定律关于时间和空间的对称性有可能被破坏吗？如果说物理研究发现时间和空间并不是描述自然的最基本要素，而是有一些更为基本的元素产生的宏观效应，那么这时这种对称性被破坏也不是没有可能的。但我相信，如论如何，在一个最基本的层面上一定存在着某种基本的对称与守恒才形成了我们的大千世界。
我贴另一段小说来解释这个问题“在这方面，我有一个个人的哲学观点，希望能给阁下们、先生们带来一些启发。”　　“在我看来，真理必须做出区分，我将它们分为绝对真理和相对真理。”　　“绝对真理是世界客观存在的本质和规律，不因任何新理论的提出而变化，也就是我们寻找的真实。”　　“但受限于我们的知识水准、魔法实力、思维方式、探索程度、肉体灵魂等各种各样的条件，我们只能接近绝对真理，得到一定条件下的相对真理，也就是说，相对真理是一定范围内绝对真理的近似，可以在该条件下解决我们遇到的问题，而一旦超出这个范围，相对真理就会变成错误。”“所以我们推翻的、颠覆的很多理论并不是毫无意义，它们是一定条件下的相对真理，只不过随着奥术的发展，我们探索的范围已经超过了它们成立的条件，才会显得它们错误，荒谬，于是被颠覆。”　　“比如原子论，在普通炼金反应和魔药熬制中，就我们目前观察到的情况而言，原子确实是最基础的物质，它就是这个条件下的相对真理。”　　“比如在古代魔法帝国时期，为什么他们的理论在我们今天看来错误百出，却还能驾驭自己的精神，施展出魔法，甚至成为传奇魔法师？那是因为它们同样为一定条件下的相对真理。”　　“随着我们的探索，距离世界的真实越来越近，真理需要适用的范围越来越广阔，得到的相对真理也越来越近似绝对真理，但世界浩瀚无垠，我们相比之下是如此渺小，可以想象，很长很长一段时间内，我们都无法得到绝对真理，只能掌握越来越近似它的相对真理，随时会因为条件扩大了、范围广阔了而变成错误。”　　“所以，我们要一直抱着这样的观点，我们手中的东西都暂时还只是相对真理，包含了一部分绝对真理却不完全，哪怕我们相信它、使用它，以此为基础构建认知世界，也应该限于一定条件内。这样就能比较好地面对颠覆性观点了。”
-路西恩·伊文斯这段话很好的说明了一种哲学思辨，即绝对真理和相对真理的联系。比如牛顿的运动定律，就是在低速运动中的相对真理，在一定范围内就是正确的，超过了这个范围，就出现了错误。广义的相对论则大大增加了适用范围，但是可以预见到将来有很大可能出现新的相对真理，以解释在更宽广的条件下的现象。我们不能说我们已经掌握了真理，但我们可以通过努力一步步接近真理。
time reborn 这本书可能蛮适合题主的，斯莫林也在这本书里琢磨了物理定律，常数什么的有没有可能随时间演化的问题。不过这本书好像被其他的物理学家骂的有些惨。。。。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录一.什么是物理学 物理学这个词来自希腊文的一个相应的词,它表示自然...._图文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
一.什么是物理学 物理学这个词来自希腊文的一个相应的词,它表示自然....
上传于||文档简介
&&一​.​什​么​是​物​理​学​ ​物​理​学​这​个​词​来​自​希​腊​文​的​一​个​相​应​的​词​,​它​表​示​自​然​.​.​.​.
大小：320.50KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢