中国的大学培养不出高端技能型人才人才，难道中学就可以吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2011-12-06 00:30 标签： 高端技能型人才
(知心二姐苏一花)
(右右右右右几酱)
(痴人说梦)
(油灯下的玛德)
第三方登录：您好：　|　
> 郁闷中，难道孩子不上课外班，就考不上好中学，好大学吗？
阅读 12155|回复 119
郁闷中，难道孩子不上课外班，就考不上好中学，好大学吗？
区域|买房|直播|答疑|
此贴已被版主加精，希望您再接再厉多发好贴噢~
夏天的风455
回复：你的问题换成：如果不花掉足够多的钱，就上不了好中学吗？ 答案就明确了。
不是有人说，有的孩子什么课外班都没有上过，但是一样考进人大附什么的么？
能不能进好中学，看你的孩子争不争气。
这你也信？不课外靠考是进不去牛校的，别的途径也许可以。孩子不牛，爹妈就得牛
哈哈，我不信，我从来也没打过人大附中的注意，所以也不相信那些。我想说的是
如果你的孩子争气，在不靠课外班的情况下都能有自信考上好中学，那就不用上。
我想用这六年尝试下，但不是绝对屏蔽课外班，上它不是为了应试
不知这个大话是不是说得有些太早了。不过我对闺女的初中抱的希望不是很高，她没有必要为了几个牛校而让自己增添负担。所以，第一步，我需要知道，除了牛校外，有没有中不溜的中学可以让孩子轻松进入？只要孩子不去风气差的学校，而且这学校健康向上，我就OK。至少目前家门口的教进还能是世纪城孩子的保底，我也不奔那几个实验班而去。我想，我对学校的要求降低了，但不降低对孩子的教育要求，难道就真的没有出路？我所认为的，只要孩子健康快乐，将来能自食其力，能开朗乐观地对待生活，就可以了
显示全部签名
好高中看你怎么看，现在的市重点一类生源是过度教育的尖子生一类是花钱的关系生，选择
适合自己孩子的是最重要的。培养一个全面发展的优秀孩子应该是家长的目标。前两天看舒乙访谈介绍老舍先生的教育观，他说如果老舍先生看到现在孩子上这么多的课外班，肯定是认为在虐待孩子。想想几十年的差别怎么这么大，做理智的家长吧！
wangwenjing5698
孩子不上课外班，上好的中学难，考好大学不难
藕花深处XGT
跟能不能上好中学大学没关系。
跟刚上学老师在孩子心里的感觉有关系。明白了吗？
孩子刚刚中考完，又要转战新高一分班考试辅导班，想想开学后无尽的
辅导班和孩子无奈、疲惫的奔波，离高三越近就越愈演愈烈，我不知道如何培养孩子的学习兴趣，如何培养健康的人格，如何让孩子健康成长。
> 郁闷中，难道孩子不上课外班，就考不上好中学，好大学吗？
绑定手机后您才能在本论坛发布信息！【辩词新鲜】捭阖赛决赛：中国大学教育更宜培养仰望星空/脚踏实地的人才（澳科vs天大）学术部孙星整理
第二届捭阖挑战赛总决赛正方立论盘问
正方（澳门科技大学）
反方（天津大学）
正方一辩：
谢谢主席大家好，开宗明义，所谓仰望星空指的是能够着眼于未来、创新意识强、敢 于突破的创造性人才，而脚踏实地指的是着眼于现在、重视对现有知识使用的实干型人才，两种教育方式的区别在于学生对于知识运用上的态度的不同，但无论哪种 教育方式下，对于学业课程的学习是学生的基本任务，荒废学业的学生何来人才一说，这点希望我们双方可以达成共识。今天我方基于在高等教育中大学本科所应该 承担的使命和责任，认为当前中国大学本科教育更宜培养仰望星空的人才，理由有二：
第一，大学本科的责任区别于大专、技校和研究所，应更注重培养创造性的人才。当 代教育学中曾提到我们给学生三个层次的东西&&知识、方法和视野。武汉大学校长刘经南也指出，本科教育是人才精英品质形成的最重要和打基础的阶段，所以不 同于专科中对于相关知识和技术的学习和使用，也有别于研究所中硕士和博士研究生对于专业问题的深度思考和探究，本科阶段更着重与理论上的通识教育和专业基 础知识，目标主要是培养有一定学习能力和思考能力的学生，主要目标是为了培养有一定学习能力、充分掌握基础知识、工作以后能够根据实际情况来创新工作方式 的人才，高等教育中之所以会区分不同的学位正是对应了知识、方法和视野。所以本科教育中应该授人以渔，传授学生思考审视问题的方法塑造创新突破的意识，培 养仰望星空的人才。
第二，大学本科有自身的特殊性，承担着引领社会发展的重要使命，所以更应培养仰 望星空的人才。大学一直是作为开放多元的象征，区别于中等教育已不再是中规中矩和标准答案的教育。同时，前任总理温家宝曾指出一些大学功利化什么都和钱挂 钩，这是要命的问题。当下物质的驱使使得人的人生观和价值观发生了微妙的变化，大学是探索和发现真理的地方，而不是急功近利的地方。不能直接被动的跟着社 会需求走，大学应该引领社会文化高于当前的社会需求，走在社会的前列，引领社会前进的方向，注意培养仰望星空的人才，这样的社会才有希望向好的方向发展。 根据调查显示2012年最迫切的十种工作在2004年是根本不存在的，所以我们应该教导我们的学生敢于投入目前还没有存在的工作，使用现在还没有发明的工 具，从而解决我们还未想象过的问题。
综上，我方基于当前现实和大学本科的责任和其他学院的区别，当前中国大学本科更应培养仰望星空的人才。
谢谢大家。
反方二辩：谢谢，请教您了，您说这个仰望星空的人才就是创新型人才，对不对？
正方一辩：嗯，有。
反方二辩：那请教您了，一个创新型人才需不需要脚踏实地地做研究？
正方一辩：对方辩友，因为脚踏实地做研究是我们学习的共识，知识的积累干吗不要 呢？如果这都能论证您方的基础的属性的目的的话，那我们当然说培养是与目的相关的，如果以基础为目标的话就好像我们讲到的。如果我们一个运动员，我们起码 的标准是身体越来越好，是不是身体越来越好是革命的本钱，我们每个人都要培养成运动员呢？这样子推论不成立。
反方二辩：不是，您看这样一个语境，当我说一个人才是脚踏实地的人才的时候与他是一个创新型人才这两个概念是矛盾的么？
正方一辩:对方辩友，所以我们今天要看的是，在辩论比赛中您方的立场不能包含我方的立场，如果您方的立场包含了我方的立场，那我方二位辩手站在这里跟您方辩论什么呢？
反方二辩:我们没有包含您，我们只是想告诉您创新型人才和脚踏实地的人才不是一个矛盾的概念，您这个逻辑不能成立不能说是这个脚踏实地的。。。。
正方一辩：对方辩友，我懂我懂，所以我今天讲的是一个基础和目的的作用，我们是 培养什么类型的人才，当然是与目的相关，如果是以基础相关的话就好像我们每个人都要吃饭，是不是吃饭吃的越多的就是人才，因为人的身体需要好，所以运动员 是我们需要培养的人才。所以您方的基础不能推导我们今天需要脚踏实地的人才，培养是与目的相关，最后再确认一遍。
反方二辩：对方同学也就是您认为我们今天的目的创新型人才或是仰望星空的人才是一种目的性的，而脚踏实地是一种手段，是这样么？
正方一辩：是，对方辩友我方说的是基础和目的，而今天我们要讨论的是培养到底与什么东西相关和这个社会到底需要怎么样的人才
反方二辩：好了，对方同学那请教您了，今天我要了解这个世界我要更好地做创新是不是首先基于我对这个世界的充分的了解。
正方一辩：对方辩友，您方的基础我已经回答过了，基础不能决定你到底需要培养什 么样的人才，目的才是我们判断一个大学应该培养什么人才的标准。再来看大学的教育，如果您说基础就可以这样论证您方的立场的话，那大学与技校与高职与研究 所那是没有区别的，因为都要学习知识，这样的论证能够成立么？
反方二辩：对方同学我们没有说我们不是目的啊，脚踏实地的人才本身不也是一个目的么？再重复一遍，再请您确认一遍，就是我们今天想要更好地去创新或者是去了解这个世界是不是首先要对这个世界有充分的认识？
正方一辩：...
人人移动客户端下载

我要回帖

更多关于 高端技能型人才 的文章

 

随机推荐