[环保]三园小学周围建手机信号发射塔基站
ID:2111211　
市环保局：
&&&&前阵子我突然发现在赤铸山西路三园小学巷子内建了一个手机发射塔基站，同时在学校旁边的道桥所办公楼顶也有一个类似手机发射塔，开始不知道是什么，后来上网看了图片，才知道是发射塔基站。再查了一下，这东西有辐射，也就是电磁污染辐射。同时我也查了一些相关报道，这些基站经环保局检测大部分都是在正常范围内，对人体无大伤害，除非民愤很大的能拆除。但是在国外，对长期低辐射的后果有很多不良报道，尤其是对小孩子。为了全校师生及周围居民的健康，请环保局领导给予调查核实，并给予重视，同时。我们呼吁：孩子是脆弱的，他们需要保护。
&&附：《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条规定规定；“在集中使用大型电磁辐射发射射施或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求划定的规划限制区内，[U]不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑[/U]”。
&&附：据权威人士介绍，该装置运行后会给人身造成如下影响（其实这是大家都心知杜明的）：
&&1、该装置是24小时不间断的产生辐射，会扰乱（影响）居民的睡眠。
&&2、对老人、小孩、特别是孕妇会产生很大的影响，会使畸形儿出生的概率大大增加。
&&3、它会与癌症、白血病的病发存在着直接的因果关系。
&&附：英国《世界新闻报》曾报道，整个英国患癌症的人数比例平均值为2%，而住在“死亡塔”顶层的居民患癌症的几率却高达20%。欧美许多国家的专家和一些&&&&机构确信，低频磁场会显著增大下列疾病的发生率：白血球增生与白血病[U]（特别是对儿童危害更大）[/U]、癌症、新生儿形体缺陷、乳腺癌、脑瘤、恶性淋巴瘤、神经系统肿瘤、星形细胞的发展、慢性骨髓细胞样的白血病、染色体畸变等。有些报告还指出，在电磁场作用下某种激素的分泌减少，还可能是引起乳腺肿瘤发展的原因。某些调查报告还指出，经常接触电磁辐射的人，若再受到高温作用，则他们体内发生乳腺癌变的危险就更大。
　　世界卫生组织调查显示，电磁辐射对人体有5大影响：
　　1.电磁辐射是心血管疾病、糖尿病、癌突变的主要诱因；2.电磁辐射对人体生殖系统、神经系统和免疫系统造成直接伤害；
　　3.电磁辐射是造成流产、不育、畸胎等病变的诱发因素；4.过量的电磁辐射直接影响大脑组织发育、骨髓发育、视力下降、肝病、造血功能下降，严重者可导致视网膜脱落；5.电磁辐射可使男性性功能下降，女性内分泌紊乱，月经失调。
&(联系邮件或QQ号：)
(发贴时间 10:52:01)
----abenma888
　　　　　　【】
手机信号发射塔图片：
(发帖时间 12:36:48)
　　　　　　【】
三园小学巷内手机信号发射塔图片
(发帖时间 12:41:03)
　　　　　　【】
市民心声“abenma888”网友:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&您好。
&&&&&你反映的三园小学周围建手机信号发射塔基站问题我局十分重视。按照国家相关规定，移动基站在建设前必须履行环境影响评价审批手续，先环评后建设。对于未批先建的基站，我局均要求移动运营商及时补办环评、完善审批手续。对于不符合选址规定或未履行环评审批手续的基站一律限期拆除或暂停使用。鉴于您未给出所建基站的具体信息和您的联系方式，相关疑问您可以直接向市环保局辐射办反映，联系电话为5736276。为了帮助您深入了解基站建设对环境和公众的影响，我们搜集了近期在媒体上登载的资料附后供您参考。
　　感谢您对移动基站辐射方面的关注，欢迎您继续给予监督。
(发帖时间 16:17:22)
芜湖市环境保护局
　　　　　　【】
感谢环保局很快给予答复，但是对于答复内容有点个人看法：1、图片已经附上，建议环保局领导能不能到现场看一下，很方便，就在赤铸山西路三园小学巷内，进去肯定能看得很清楚。另不知道领导现需要所建基站的哪些具体信息，老实讲作为一名普通老百姓，又不是专业人士，我只知道基站的位置，其它的我也没能力提供。我相信只要领导到现场看看很快就能清楚。2、媒体登载的资料请领导不必费心再传了，因为媒体对此的观点我在上文也提了，通信行业是国家合法行业，现在中国的国情也就这样，到处可见手机信息发射站，建了老百姓也没办法，作为合法机构，有法律保护，有钱打官司，老百姓忍不起。另外辐射也不是毒药，能够立码就能看到危害。但是谁又能拍着胸脯讲手机信号发射塔辐射对人体没有伤害，哪位领导又敢住在手机信号发射塔下呢？这些长期危害很多人都是心知肚明的。三园小学巷子内有一个学校的师生，它的附近是田家炳实验中学，这些都是孩子，两个发射塔啊！！！辐射对孩子的伤害最大！我再次恳请领导们能不能到现场看看？
(发帖时间 17:19:52)
　　　　　　【】
我很想笑，也很想哭，不知道环保局的十分重视是怎么个重视法，如果真重视的话，就算反映问题的老百姓说得不清楚，也应该实际到现场看看吧！！更何况地址图片啥的都有。在书上看到，外国（不方便说，大家应该知道的大国）公务员办公室从来里面都是没人的，因为大家都在现场，真正为人民服务呢。这一点值得学习啊。
(发帖时间 17:28:52)
　　　　　　【】
告诉你基站辐射的真相
&吉林《长春日报》&&&&&本报记者&林桂清&本报通讯员&李建平
我们的城市在一圈圈长大，除了林立的高楼大厦，身边的基站也在一天天增加。然而，不知何时起，人们开始“谈基站色变”，各种各样的言论不绝于耳，“老张家儿媳结婚多年不怀孕，就因他家小区里有个发射手机信号的基站。”“老李家孩子高考没考上北大，就因他家楼顶上建了个手机信号发射塔。”“老刘头家小区墙外有个基站，所以其得癌症了。”……人们对基站的诟病可谓层出不穷。
通信运营商的基站为什么非要建在自家小区里？基站的辐射到底有多大？基站辐射真的会影响身体健康吗？在人们一连串的疑问中，运营商的基站建设难度越来越大，与此同时，我们的手机信号也越来越差。
夸大宣传让百姓谈“辐射”而色变
在信息化日益进步的今天，通信变得简便迅捷，人们在享受高品质生活的同时，也忧心着手机及通信基站对人体的辐射危害。于是，人们开始想方设法维护自己的身心健康，力争享受通信与防辐射双收益。
据新闻报道，一对准备要孩子的年轻夫妇为了避免所谓的辐射危害，在装修房子时竟打算花十几万元在家中所有房间的墙壁里加入金属板，这个荒唐的决定最后由于某环保组织免费为其做了电磁辐射检测并讲解了相关知识后方才停止。
如果在搜索引擎上键入“电磁辐射”，会有个相关页面出现。这些页面上的信息从内容上大致可分为五大类：法规及标准类、科普类、防辐射产品广告类、辐射有害言论类、辐射无害言论类。据粗略统计，在这些信息中，负面信息占比高达50%，防辐射产品广告占25%，法规及标准及其解读性信息占15%，而具有客观意义的科普信息和辐射无害信息仅占5%。考虑到防辐射产品的广告基调是基于对辐射的否定，所以负面信息占比会更高。我们经常会看到“电磁辐射的六大危害”、“防辐射，刻不容缓”等耸人听闻标题的出现。
尤其是近几年国内所谓防辐射产品的热卖，让更多人对辐射的认识停留在“防”上，于是“全民防辐射”铺天盖地席卷而来。在人们的意识中，只要是有辐射的就“不是好东西”，更何况是移动通信运营商建的如此高大的基站，&“这大家伙的辐射一定老大了”。一位阻止在小区内建基站的居民在接受采访时说。
之所以在具有完备法律法规和国家标准的情况下仍出现与之相悖的社会现象，大多情况下是由于传播主体与传播手段的缺位所造成的信息不对称。要解决信息不对称的问题，唯有通过广泛、深入、有效的宣传，让大家清楚地了解事情的来龙去脉，了解国家的环保标准，从而形成一种健康的舆论氛围，尽最大可能消除人们因缺乏专业知识而带来的困扰和不安。
基站为啥要建在居民区里？
长春市最早的移动通信基站建于上世纪90年代，那时人们使用的还是模拟信号的“大哥大”。随着移动通信技术的发展，2G技术很快替代了原来的模拟信号，人们在获得更好的通话质量的同时，也可以更廉价地拥有移动通信设备。
关于基站的用途和基站建设选址等问题，记者走访了中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（以下简称“长春移动”）。“长春移动”的工程技术人员表示，其实移动的基站也是无线电台站的一种形式，在一定的无线电覆盖区中，通过移动通信交换中心，与移动电话终端之间进行信息传递的无线电收发信电台。一个完整的基站收发台包括无线发射/接收设备、天线和所有无线接口特有的信号处理部分。基站收发台可看做一个无线调制解调器，负责移动信号的接收、发送处理。一般情况下在某个区域内，多个子基站和收发台相互组成一个“蜂窝状”网络，通过控制收发台间的信号相互传送和接收，达到移动通信信号的传送，这个范围内的地区也就是我们常说的网络覆盖面。如果没有了收发台，就不可能完成手机信号的发送和接收。基站收发台不能覆盖的地区也就是手机信号的盲区。所以基站收发台发射和接收信号的范围直接关系到网络信号的好坏及手机是否能在这个区域内正常使用。
据“长春移动”接入设备维护中心的工作人员介绍，“由于电磁波的物理特性，城市里只有保持一定的基站密度，才能保证信号强度。”基站发出的电磁波在空中传播时功率衰减很快。电磁波穿越钢筋混凝土墙后功率衰减会超过20dB，而每减少3dB功率就会减半。因此隔着一座楼，信号差很多。在高楼林立的城市里，必然要求有足够的基站密度才能保证手机信号。而随着智能手机的普及，人们对手机信号和数据传输速率提出了更高的要求，所以就必须要求运营商提高基站密度。因此不管是荒山野外还是闹市城区，移动基站应呈“蜂窝状”，按合理的密度分布，才能让用户获得最好的通信感受。
基站辐射到底有多大？
只要通电的物体就会产生电磁波，就可能产生一定的电磁辐射。
环保部门曾做过一组实验，在距离基站至少50米、100米和200米的地方分别进行测试，其结果最大值是距离50米处，为每平方厘米0.45微瓦。辐射的强度与距离的二至四次方成反比，也就是说距离10米的强度是距离1米强度的一万分之一到一百分之一。手机基站的辐射会随距离的增加而快速衰减。在实际传输过程中，基站受背景辐射、天线架设方式、地形、温度、湿度及大气环境等多种因素影响，特别是障碍物的阻挡作用，电磁辐射的实际衰减速率会远远大于理论值。考虑到基站距离地面几十米的高度，真正的辐射强度远没有人们想象得那么大。
从数值上看，站在基站100米开外的地方，受到的辐射水平可能比用一次微波炉还要低。据专业人士介绍，移动基站的辐射值远远小于我们日常使用的手机、电视机、微波炉、电磁炉等电器设备，即使全天暴露在其辐射范围之内，也不会比使用家电时接受的辐射更多，更何况我们的居住环境有墙体和门窗相隔。
据“长春移动”工程人员介绍，任何移动通信工程建设方案，均经过严格设计和环保评估。通信基站完全符合国家标准要求，其电场强度远小于12伏/米，功率密度远小于40微瓦/平方厘米，在移动通信频段（800MHz-2100MHz），我国制定的电磁辐射标准比国际非电离辐射推荐的标准严格11.25～26.25倍，堪称全球最严格标准。而每一座移动通信基站的建设都要经过布点、勘察、选址、环保部门测试及审批等多个环节。首先在选址上，基站的建设点根据整个城市移动通信网络的布局而选定，这个点要跟附近其他的基站形成最契合的“蜂窝状”，才能更好地发挥作用。布点位置确定后，就需要由工程技术人员到现场去进行勘察，选择最适合建设基站的位置，之后向环保部门申请进行检测和审批。环保部门会启用其专门的专家团队进行现场的测试和评估，一般专家团队都由7～15位光电、通信、物理、生物、环保等国家级专家组成，检测结果权威。在经过现场评估合格后，环保部门才会为其进行审批，基站才允许建设。
而“灯下黑”的说法，也适用于基站。基站的发射天线一般架设在20～60米的高楼上，呈“三叶草”形状分布，每一片“叶子”负责120°区域。而由于电磁波呈扇形的分布特征，天线正下方的辐射强度反而不是很高，再加上建筑物的遮挡，天线正下方建筑物里的人受到的辐射水平会很低。
伴随3G、4G时代的到来，TD基站采用了智能天线，发射功率更小，实际辐射也更小，远远低于计算机、微波炉、电视机等辐射。目前中国移动的工程技术人员也在不断开展技术革新，未来的基站辐射会更小。
布点越合理辐射才越小
如果谈到辐射，我们每天使用的手机的辐射远远大于基站的辐射。清华大学物理实验室曾经对不同的手机做过一组测试，结果表明，在手机接通和挂断的瞬间，手机的辐射强度会达到一个最大值，是普通通话时辐射强度的十几倍，在电池电量不足时辐射强度也会比正常接通时高出几倍。而同一款手机使用不同运营商提供的号段时，其辐射水平基本相当，手机辐射的大小只与手机型号、质量、使用情况有关，但其辐射水平均在国家标准范围之内。
其实，很多人其实并没有意识到，基站密度越合理，人受到手机的辐射强度就越低。手机与基站之间，有智能控制机制，动态调整互相之间的通话信道、电磁辐射功率。一个覆盖半径在500~700米的通信基站，相对于该范围内的移动手机而言，距离基站越远，对应信道和手机的发射峰值功率越强。当手机在距基站700米的楼内通话时，手机的发射峰值约为2W；而当手机移动到距基站1～200米的视角距离时，基站与手机间对应的信道发射功率将分别自动调节在0.1W左右，也就是说，基站密度高的情况下，每个基站与手机间对应的发射功率会变低，如果基站数量不够，手机发射功率增高，对人体就会产生不好的影响。也就是说，移动通信基站密度越合理，手机在使用过程中对通话者越安全，一些发达国家居民之所以会欢迎运营商在自家小区内建基站，原因也在于此。
电磁辐射危害尚无定论
就其定义来说，辐射可以简单地称为一种能量传递方式。在自然界中，一切物体只要处在绝对零度（-273.15℃）以上，都会以波或粒子的形式向外传播能量。地球表面的热辐射和雷电都可产生电磁辐射，太阳及其他星球也会从外层空间源源不断地产生电磁辐射。同时，土壤、岩石，也有辐射。所以在自然环境中，就存在一定量的电磁辐射，并且围绕在人类身边的家用电器等都会发出强度不同的辐射。所以人体本身是可以承受一定程度的辐射的。而且通过新陈代谢，人体会自动将一些“毒物”排出。&现代人每天都生活在电磁波环境之中。如电闪雷击、太阳黑子活动、大气、宇宙等都产生电磁波，这是来自自然的电磁波现象；而来自人类社会的电磁波，则源于无线电发射设备、工业设备和医疗设备，如无线电台、手持移动电话、交流高压输电线、荧光灯、微波炉、电视机、计算机、基站天线等。实际上，在地球上的任何地方，无论白天还是黑夜，都存在着各种频率不同、强度不一、看不见、摸不着、闻不到的电磁波。这种能量传递无论从理论上还是现实中，都无法与核辐射、X光、癌症放疗等电离辐射相提并论。
&&走出电磁辐射误区，科学理性地使用通信、发展通信、驾驭通信，做科学通信的主人，是大势所趋。只要怀着不盲目听信谣言，不盲目否认科学的精神，科学就将带领我们在新时代中体验别样的精彩世界。
(发帖时间 17:15:35)
芜湖市环境保护局
　　　　　　【】
楼主论点论据都完全错误。
“但是在国外，对长期低辐射的后果有很多不良报道，尤其是对小孩子”
--请举证，真实情况是国外的研究表明压根没啥影响，楼主你家的微波炉、电视的辐射大多了。
“附：据权威人士介绍，该装置运行后会给人身造成如下影响（其实这是大家都心知杜明的）：
　　&&1、该装置是24小时不间断的产生辐射，会扰乱（影响）居民的睡眠。
　　&&2、对老人、小孩、特别是孕妇会产生很大的影响，会使畸形儿出生的概率大大增加。
　　&&3、它会与癌症、白血病的病发存在着直接的因果关系。”
--此“权威人士”估计和楼主一样没什么知识。&&该装置：
1，不会扰乱睡眠
2，压根不会对人产生影响，更不用提畸形儿
3，和任何疾病没有任何的直接或者间接的因果关系。
“世界卫生组织调查显示，电磁辐射对人体有5大影响：”
--&这不扯蛋吗？&喝水喝多了还能喝死人。世界卫生组织说的是基站的电磁辐射吗？
综上，楼主纯傻逼。
(发帖时间 1:35:13)
　　　　　　【】
顶七楼，，好多人一天到晚见到发射塔就像见到阎王似的，辐射你妹啊，，没发射塔你打毛的移动电话，到时信号差又要投诉移动，移动架发射塔，又来投诉有辐射，你到底闹哪样啊？
(发帖时间 16:31:26)
　　　　　　【】
国外发射塔、基站布局合理，管理权在国家，由运营商租用，成本低廉，布局合理，辐射自然少，美国一个州至少有200多个运营商，若是放在这儿，要建多少发射塔？希望铁塔公司能够尽快投入运营，使我们老百姓能够用的上便宜的网络，享受低辐射的绿色生活。也希望人们能够放注意身边的一些事情，例如wifi信号，手机睡觉时摆的位置等等。
(发帖时间 18:23:42)
　　　　　　【】
【10 楼 】
楼上的7楼、8楼这么激动干吗？投诉咨询你们了吗？你们在这激动万分，胡说八道，满嘴脏话。你们是拿钱的水军还是手机发射站的工作人员，人要有良心，说话要负责任，不要站着讲话不腰疼，也不能为了蝇头小利，说些没良心的话，会有报应的。你们在这有本事灌水还不如正正规规挣钱去，说这话真可怜，无知者无耻，无耻者无敌啊。在此我不想再讲了，这个和谐的社会总有不和谐的人或事，真实反映咨询问题总能碰到一些讲瞎话的，讲了也是白讲，反映问题也是白反映，楼上的及楼下的各位如果想攻击想喷粪的我就当你们放个屁。我相信群众的眼睛是雪亮的，大家会明白是怎么一回事。唉，白投诉咨询了，啥问题没解决还惹了一身苍蝇。
(发帖时间 13:50:25)
　　　　　　【】
【11 楼 】
不必见到发射塔就色变。要淡定。有些恐惧确实是由于无耻造成的。心理紧张也会造成一些莫明其妙的疾病，心理很重要，7楼8楼是不是水军不知道，不过说得也有些道理。
(发帖时间 14:57:32)
　　　　　　【】
【12 楼 】
《中国环境报》，基站辐射只是纸老虎？：　　&
　　图为北京市环保部门的监测人员正在用综合场强测试仪对基站进行现场监测。&唐斐婷摄&&
　　◆本报见习记者唐斐婷
　　据一项不完全统计，我国手机用户的各项投诉当中，基站辐射投诉位列前三甲。
　　通信基站的电磁辐射影响真的那么骇人吗？频繁投诉背后的矛盾焦点真的是辐射过大吗？
　　基站辐射并不大
　　频繁投诉为了啥？
　　当移动电话逐渐成为现代人必不可少的工具时，基站辐射的相关问题也日益成为公众担忧的焦点。
　　事实上，我国对移动通信频段的电磁环境限值是有明确规定的，即《电磁辐射防护规定》（GB）中规定的40微瓦每平方厘米，这一数值是国际标准的1/10。
　　“手机基站的电磁辐射环境安全主要还是通过电磁场强度的限值来控制，我国这个限值比国际非电离辐射委员会、美国、欧盟等国际上的标准都要严格，以手机频率900MHz为例，我国的限值是40微瓦每平方厘米，欧盟推荐标准是450微瓦每平方厘米，美国是600微瓦每平方厘米。”北京市环保部门相关负责人告诉记者。
　　据了解，目前环保部门主要是依据国家有关法律、法规和技术标准，以建设项目管理的方式对移动通信基站的建设进行环境监管。
　　“对于每一个基站，我们都会进行详细分析与检测，确保其符合辐射环境标准后再正式投入运行。”这位负责人介绍说，目前根据北京市掌握的近两万个移动通信基站的监测数据来看，基站电磁辐射环境影响的测试合格率接近100%，测值均远远小于40微瓦每平方厘米。在居民家里和公共活动区域均无超标现象。基站对环境的电磁辐射影响非常轻微。”
　　据了解，环保部门对于手机基站建设的监管主要是围绕基站对环境的影响来进行，比如是否对环境造成影响，辐射值是否超过了国家标准。
　　事实上，单从这一点上来看，绝大部分基站都是符合要求的。
　　然而，在针对环境问题进行投诉的案例中，即使有专业的检测和解释，公众仍然无法从根本上消除担忧。
　　先斩后奏进小区
　　“美化”基站反遭疑
　　“基站就在我家附近，能不担心吗？”“要用伪装的方式，肯定是因为辐射大，否则干嘛怕人知道？”小区附近有基站的居民忧心忡忡地质疑。
　　大树、路灯、空调……当人们发现这些不起眼的设施原来是由基站变身时，不禁大吃一惊，疑问连连。
　　“之所以会有一些装饰，是出于景观考虑的需要。”对于居民担心的伪装基站问题，联通公司负责人解释说，“现在基站建在小区内，物业通常不希望基站光秃秃的，太影响美观。”
　　另一位运营商人士告诉记者，所谓“大树”、“空调”、“太阳能”等“伪装”其实是基站天线，是基站的组成部分。之所以这么做，一是市政美化的需要；二来是为了缓和市民的敌对情绪，防止用户投诉。
　　然而，为求美化而披上伪装外衣的基站在公众眼中却成了“披着羊皮的狼”，结果往往适得其反。
　　“我们普通人不了解那些专业知识，觉得不敢光明正大见人的东西总是有危害的。”一位不愿意透露姓名的先生告诉记者，对于自己家附近的基站，心里一直都很忐忑，即使有相关部门的检测，也还是无法完全放心。
　　另一位杨女士则直截了当地指出了问题的关键：“我们不知道辐射是多大，当然会担心。如果基站建立前多跟我们沟通，基站建立后能有人告诉我们周围的辐射是多少，让我们时刻了解想要知道的情况，自然就不会那么担心了。”
　　可见，通信基站建设过程中的矛盾并非无法可解,而运营商要做的只是更主动地倾听。
　　加强沟通是王道
　　公众诉求应尊重
　　“如果运营商提高公共宣传的积极性，积极主动拓宽与公众沟通的渠道，就会有效消除误解，避免矛盾激化。”环保部门指出了解决问题的方向。
　　而在高原街社区，记者随机采访的几位路人无一例外地都表示，如果小区附近要建设通信基站，最希望运营商先征得居民的同意，至少应与居民提前进行沟通。“如果事先不告知，事后被发现，居民肯定会有所怀疑。”张先生说出了公众的心声。
　　事实上，真正及时的沟通不仅限于基站建设前的告知。据了解，作为缓解公众担忧、避免纠纷的办法之一，建立比较全面的自动监测系统能科学解释移动通信基站对环境的电磁辐射影响，收到较好的效果。
　　这在国外已有成功案例，以意大利和希腊来说，90年代末期，因手机基站而产生的纠纷不断增多。为解决这一问题，运营商主动出资进行基站自动监测系统的建设，以数据说话，逐渐打消了用户的疑虑，妥善解决了问题。
　　“在建设基站的过程中，运营商应该主动与公众协商，争取公众支持，避免产生矛盾。要想切实做到这一点，就要把这一指标与运营商内部考核指标挂钩。只有这样，运营商在建设基站时才会更多地考虑公众诉求。”北京市相关部门负责人提出了一个解决问题的可行途径。
《中国环境报》，不沟通产生不信任：在我国通信基站的建设历程中，运营商与公众的拉锯战旷日持久。事实上，真正的矛盾焦点却并非基站辐射本身。
当手机用户越来越多、信号要求越来越高时，运营商不断增加基站建设成为势在必行的选择。而对于通讯信号的高要求与基站建设时遭遇的抵抗却让局面屡屡陷入尴尬。问题的症结在哪儿？该如何破解？
记者了解到，目前环保部门对手机基站的监管包括审批和验收两个环节。在基站建设后期，运营商向政府部门申请验收，由技术部门对其进行监测后，基站才可以正式运行。而截至目前，北京市辐射安全技术中心已经监测的基站已达到将近两万个，测试合格率接近100%。
因此，仅仅从技术角度来看，基站辐射对环境的影响并不足以引起纠纷。事实上，在针对基站问题进行投诉的案例中，通过技术部门检测而使公众真正打消疑虑的比例还不到一半。
其实，由于某些基站在建设时“事前不告知、事后不沟通”，公众不约而同的质疑与反对更多地来源于不信任。显然，公众对基站的心理恐慌远大于辐射实际对身体造成的影响。
而造成长久以来心理恐慌的唯一原因，就是无法获知有效信息。运营商以伪装基站来美化环境，公众却并不买账。从一开始的秘而不宣，到后来的遮遮掩掩，公众知情权与参与权在这场拉锯战中始终处于“被遗忘的角落”。
基于市场化的运作模式，运营商一直在公众沟通与宣传的投资上犹豫不决。由于这类投资只属于企业的社会责任范畴，与其市场化的运作模式相悖，因此，没有效益之前很难谈到投入问题。而对于公众来说，切身利益岌岌可危，始作俑者却无动于衷，无论事实上还是心理上都难以接受。
由此，基站建设纠纷成为一道难解之题。而作为应当承担这份社会责任的企业却依然顾左右而言他。
毋庸讳言，作为企业，利润是第一追求。然而，作为依存于社会的企业，尤其是关乎国计民生的大企业，就应当承担起相应的社会责任。
同时，反观基站建设的种种“磨难”，对于运营商而言，加强信息公开、遵从公众意愿又何尝不是惠人惠己？未来的基站建设趋势是数量更多、辐射更小，当基站建设因误解而被抵制、当入驻基站因伪装而遭投诉时，企业想要追逐的利益恐怕也只是水中月。长此以往，所求与所得南辕北辙，又何谈真正的发展？
业内人士指出，通信基站的建设由于不与城市规划同步，因此通常在社区建成后才考虑进驻，这与其市场化运作模式相关，却也是纠纷产生的一个源头。如果运营商能积极主动地将基站建设纳入城市基础设施统一规划，相信有望从源头上缓解矛盾。
此外，在基站建设的过程中，如果能放慢速度，加强公众沟通，真正做到先协商再决策，所谓的矛盾自然可以大而化小，小而化了。而无论是基于对企业本身发展的考虑，还是出于对公众诉求的考虑，加强公众沟通、强化信息公开都是一项亟待提上日程的议题。
基站辐射远低于防护限值：
时间：3月10日下午两点
地点：北京市高原街社区联通公司芍药居电话局楼顶平台
结果：通过利用综合场强测试仪进行测试，监测人员测得增高架下功率密度（在空间某点上电磁波的量值用单位面积上的功率表示）为2～4微瓦每平方厘米，增高架向南5米处为1～2微瓦每平方厘米，10米处为0.8～1微瓦每平方厘米，15米处为0.6微瓦每平方厘米左右，在距离天线最近的最高层办公室室内测值为0.02微瓦每平方厘米，仅仅相当于笔记本电脑底部辐射的1/10。
“微波信号会受到建筑墙体的遮挡，基站下方和附近的建筑物房间内受到的电磁辐射是极小的，通过现场检测可以看到，测值均远小于我国电磁环境管理的国家标准《电磁辐射防护规定》（GB）中公众防护限值40微瓦每平方厘米。公众生活的地方通常都离基站发射天线较远，再加上墙体等建筑物的遮挡，手机基站对其电磁环境的影响就更小了。”&监测人员告诉记者。据介绍，目前北京市基站覆盖范围大约为300米~500米，基站发射机天线输入端的一般功率5W左右。手机基站发射的电磁波在空中衰减很快。
此外，针对移动通信技术发展中不同制式的问题，监测人员解释说，移动通信技术的发展逐步趋向“大容量，高通话质量，小功率发射，小范围覆盖”，单个基站的电磁辐射对环境的影响呈现下降的趋势。2G、3G、4G只是通信制式不同，但整体辐射水平差异不大。
附表：手机基站及家用电器功率密度测试
辐射来源 水平距离 辐射最高值
手机基站 5米 2.0微瓦/平方厘米
10米 1.0微瓦/平方厘米
15米 0.6微瓦/平方厘米
20微瓦/平方厘米（接通瞬间）
笔记本电脑 屏幕前方50公分处 0.1微瓦/平方厘米
笔记本底部 0.2微瓦/平方厘米
楼梯间安装指示灯 50公分处 0.07微瓦/平方厘米
(发帖时间 10:58:55)
芜湖市环境保护局
　　　　　　【】
【13 楼 】
市民心声“abenma888”网友：您好！
就您所反映的问题，再次答复如下：
我局在10月16日接到投诉后，随后已作初步解释，并于22日上午派人赴现场核实，同时与投诉人之一吴女士进行了电话交流、沟通。经核实，您反映的三园小学内建筑物楼顶的通信发射塔为中国联通芜湖分公司所建，该公司已于2011年取得省环保厅审批手续（，省环保厅，环辐射函[号），系合法建设。巷子口左侧楼顶基站离三园小学较远，肯定在辐射安全防护距离之外，巷子口右侧小铁塔为市政工程处内部传呼设施，不会对三园小学产生辐射影响。
感谢各位网友对通信基站辐射方面的关注，欢迎继续给予监督。
(发帖时间 11:42:45)
芜湖市环境保护局
　　　　　　【】
【14 楼 】
7、8楼，是一对活chu生，鉴定完毕。
(发帖时间 11:43:01)
我来说说看123
　　　　　　【】
【15 楼 】
你真没品位，&有证据拿出来，没证据滚蛋，像个泼妇一样骂街有用？&你自己讲的那些你能拿出半点证据吗？&全都是你自己脑补出来的，&还动不动国外怎样怎样，你能拿出你所谓的国外怎样怎样的证据吗？&老子能给你拿出一堆证据，你呢？&除了骂街还是骂街，典型的揣货。&
网管我上次发言怎么没发出来，这次不要在屏蔽了，这种没知识还到处闹的人就是要让她涨点知识，对和谐社会有好处！
(发帖时间 9:12:04)
　　　　　　【】
【16 楼 】
“神装无敌”请问你如此激动为哪般，你教育孩子难道是如此教育的吗？
(发帖时间 17:50:20)
　　　　　　【】
【17 楼 】
我教育孩子，一定会教育无论如何要讲证据，不能自行脑补国外就如何如何，到了半天却自己拿不出半点证据。整天是迫害妄想症。
就这个帖子来说，楼猪是最好不过的反面典型，她说的每一句话都是错误的，她引用的每一个论据都是压根不存在的或者是她自行脑补的。&当别人要求举证的时候，她就只好撒泼而拿不出任何半点有说服力的东西。&你难道希望你以后的孩子也变成和楼猪一样？
(发帖时间 18:54:14)
　　　　　　【】
【18 楼 】
神装无敌&算是部门？？
(发帖时间 11:43:30)
芜湖好人22
　　　　　　【】
-------------------------------