刚才看到网上一篇关于老子“无为”思想的解释，说“无为”就是指按规律办事。我觉得有道理。但是我又想，既然是按规律在办事，得有个前提，就是得事先知道规律，可是这个规律又从哪里来呢？　　我以前认为，所谓无为，就是不作为，自己袖手旁观，让别人去劳动，然后自己享现成福。可是放大一下，任何一个家庭或团体，要是人人都无为了话，那么劳动果实等于零，挣的钱也等于零，要么大家都饿死，要么人吃人，哪里还有福享呢。而我又听人说无为思想高明得很，所以我猜无为就是不作为的理解是错的。　　后来，我又认为无为就是不要强为，要顺其自然，不要勉强自己，做点轻松的，舒服的。可是不能拿到实践中来用，我最喜欢的就是懒惰，拖沓，舒舒服服地睡觉，玩游戏；最难受的就是用功学习或努力做事，而好吃懒做的结果是要饿饭当讨口子的。所以我猜这种理解也是错的。　　再后来，我听人说无为就是无所不为。那就是样样都敢做了，而且可以毫无下线地狠狠地做了。可是我又觉得我最喜欢做的当然是坏事，比如欺负人，巧取豪夺别人的劳动果实；最不喜欢的就是一板一眼老老实实地干活，如果可以想干什么就干什么的话，我愿意首选奸狡绝伦的盗贼，其次是欺世盗名的君子。要是人人都无所不为的话，个人、家庭和社会岂不是要乱了套路。所以我猜这种理解还是错的。　　再再后来，我多读了些书，多干了些农活，我感觉无为就是把事情干得漂亮，人还要很轻松。比如我编一个竹筐，刚开始两天编一个，人也累，手也弄破了，竹筐也难看；后来一天编一个，人轻松，没有受伤，竹筐也好看。原因呢，积累了经验，熟能生巧而已。刚开始总是忘这忘那的，跑了很多冤枉路，花了不少冤枉功夫，后来出发前就先把需要的工具都准备齐，干活前把要做的步骤都想好，按部就班，既顺手又舒心。刚开始总是先做错了，然后来改，来返工，让我又气又急，还很费力气和时间，后来先成竹于胸，再得心应手，果然又快又好，心想事成。所以我想无为大概就是像庖丁解牛那般的游刃有余吧。　　于是，我恍然有些明白了，无为就是一种为，是一种高级形态的自觉主动的为。在要办一件事情之前，我没有无所事事、袖手旁观；做起来了我也没有好逸恶劳、消极拖延，更没有随心所欲、胡作非为。因为每一事或每一步之前都准备好了充足的因，所以每一事每一步都是那么顺理成章，浑然天成。所以说，不但要为，还要主动认真地为，耐心细致地为，要为于事情出现之前的无的阶段。现在再想想，这不就是说要按规律办事么？我所疑问的是，这些规律不能从天下掉下来啊。不去亲手编箩筐或不借鉴别人编箩筐的经验怎么知道编箩筐的规律呢？离开了有为，无为又从哪里来呢？看来无为和有为是相生相克地不断向前发展的。这种理解行不行？
楼主发言：34次 发图：0张 | 更多
　　认识了规律就按规律办事，还没认识规律就尽量三思而后行，不要独断专断，少一点破坏力，少一点伤害，这也是按规律办事，无为，不是不为，而是不要乱为瞎为，要三思而后为　　
　　@seafling
12:06:05　　认识了规律就按规律办事，还没认识规律就尽量三思而后行，不要独断专断，少一点破坏力，少一点伤害，这也是按规律办事，无为，不是不为，而是不要乱为瞎为，要三思而后为　　-----------------------------　　很对，就是要慎重。　　三思而后行，再思可矣。　　不过，有时候我觉得思考太多又显得优柔寡断，畏首畏尾。　　不知道别人有没有这种感觉，有时我甚至认为要舍得一些才能更好地进步，更好地去认识规律。这大概是在跟“无为”唱反调了。对吧。
　　结果只有两种，要么成要么不成，所以结果不一样，果断可以变成武断，优柔也可变成明智，反之亦然。行与思，要辩证看待，才能得到规律。思考太多显得优柔，那是思考尚未获得真解的情，火候不到家，说明人是不断成长起来的。　　对于很多时候，我倒希望那些大人物能思考得多一点，结论就下得慢一点，经济增长慢一点不是问题，关键是要少折腾。有时候人不知道自己在折腾，关键是认识到自己在折腾了能否定自我，改变思路，这不是真正的智者。　　
　　@seafling
13:08:02　　结果只有两种，要么成要么不成，所以结果不一样，果断可以变成武断，优柔也可变成明智，反之亦然。行与思，要辩证看待，才能得到规律。思考太多显得优柔，那是思考尚未获得真解的情，火候不到家，说明人是不断成长起来的。　　对于很多时候，我倒希望那些大人物能思考得多一点，结论就下得慢一点，经济增长慢一点不是问题，关键是要少折腾。有时候人不知道自己在折腾，关键是认识到改变思路，这不......　　-----------------------------　　看到你的回复我有点激动，尤其是“行与思，要辩证看待，才能得到规律。”和“自己在折腾了能否定自我，”两点，和我想的一模一样。　　我觉得也是，行中就得有思，思中就得有行，要辩证地看，有时候吧，行就是为了思，思就是为了行。　　而否定自我太重要了，没有否定就不会有自我超越。　　说真的，我常常感觉到要先思考成熟很困难，因为能力和经验都不足，但一直停下来光思也只是徒费时间，不得已，就拼着付出代价，也要行了。这种行是不得已的盲目地行，而不是盲目地行了后而不得已，关键是不能白白付出代价，要有进步。　　我有点个人看法的是，我不太喜欢依赖于大人物的思考，他们慢也好，快也罢，我都不抱太大希望。因为他们行得少，思得就未必深。其实，只要能掌握规律，大人物与小人物有什么区别呢？规律面前人人平等，还是平等了的好。
　　@seafling
13:08:02　　结果只有两种，要么成要么不成，所以结果不一样，果断可以变成武断，优柔也可变成明智，反之亦然。行与思，要辩证看待，才能得到规律。思考太多显得优柔，那是思考尚未获得真解的情，火候不到家，说明人是不断成长起来的。　　对于很多时候，我倒希望那些大人物能思考得多一点，结论就下得慢一点，经济增长慢一点不是问题，关键是要少折腾。有时候人不知道自己在折腾，关键是认识到改变思路，这不......　　-----------------------------　　@惊鸿坠地
13:44:11　　看到你的回复我有点激动，尤其是“行与思，要辩证看待，才能得到规律。”和“自己在折腾了能否定自我，”两点，和我想的一模一样。　　我觉得也是，行中就得有思，思中就得有行，要辩证地看，有时候吧，行就是为了思，思就是为了行。　　而否定自我太重要了，没有否定就不会有自我超越。　　说真的，我常常感觉到要先思考成熟很困难，因为能力和经验都不足，但一直停下来光思也只是徒费时间，不得已，就拼着付出代价，也......　　-----------------------------　　真正的智者，其思想从来不依附于任何人。　　对于大众来说，却不是这样。　　政府的决策关系着他们生活的基础，从这点来说，政府决策的方式还是很重要的。
　　老子的无为思想是非常高明的。其实无为是什么，道德经上已经说得很清楚了。　　但是要知道无为是什么，还要理解得了道德经上说的道。什么是道，只要你理解了道德经上的道和实际修行过后你才能明白什么是无为的真实义。　　
　　无为本出自老子，老子讲自然，“顺其自然”，无为本事就是顺其自然，自然而然，不强求，不强加个人意志的为　　
　　哈哈　　
　　末学粗鄙，谈谈个人想法，请各位大神斧正。　　“无为”就是不折腾。一切顺其自然。　　楼主一直在思考的是，怎样用这种思想指导去把事情做好。　　我觉得是背道而驰了。　　把事情做好的这种想法是不是也算“有为”？　　为什么一定要把事情做得那么完美呢？　　做任何事的目的无非是要得到，　　可得到某种东西真的有意义吗？　　从个人角度来说无非名、利、生存发展需要的资源，　　从社会角度来说无非财富、科技、更加安逸的生活。　　可这些真有意义吗？人类社会种种灾难是不是也是对这些东西刻意的追求带来的？　　老子也许是想说，追求那些无意义的东西有什么必要呢？人无非还是活着而已。　　没有贪婪的欲望就没有那么多灾难了。
　　老子与孔、墨、韩非不同，他不是推销员，告诉别人应该怎样，　　他压根就没有想“齐家、治国、平天下”。　　他只是碰巧发现了“道”，就是规律，然后就说出来了。仅此而已。　　这个规律，你想与不想它都在那里，　　你做与不做它都在那里。不可改变。　　可以改变的也就不叫规律了。
　　@seafling
18:19:04　　真正的智者，其思想从来不依附于任何人。　　对于大众来说，却不是这样。　　政府的决策关系着他们生活的基础，从这点来说，政府决策的方式还是很重要的。　　-----------------------------　　确实如此，不能笼统地看，也不能脱离现阶段的实际情况。　　你想得很全面，很细致。　　我也觉得慢一点好，那么快干嘛呢，踏实一点，精微一点不是更好吗？
　　@常住雲山
20:59:55　　老子的无为思想是非常高明的。其实无为是什么，道德经上已经说得很清楚了。　　但是要知道无为是什么，还要理解得了道德经上说的道。什么是道，只要你理解了道德经上的道和实际修行过后你才能明白什么是无为的真实义。　　-----------------------------　　先问候常兄好！　　我现在还理解不了啊，能请你讲讲么。
　　@飘逸散人-25 12:01:59　　末学粗鄙，谈谈个人想法，请各位大神斧正。　　“无为”就是不折腾。一切顺其自然。　　楼主一直在思考的是，怎样用这种思想指导去把事情做好。　　我觉得是背道而驰了。　　把事情做好的这种想法是不是也算“有为”？　　为什么一定要把事情做得那么完美呢？　　做任何事的目的无非是要得到，　　可得到某种东西真的有意义吗？　　从个人角度来说无非名、利、生存发展需要的资源，　　从社会角度来说无非财富、科......　　-----------------------------　　飘逸不必过谦，大家讨论，彼此有益嘛。　　我要唱反调了：　　你说不折腾，你怎样来保证你的行为是不折腾？　　顺其自然也是一样，说大家都能说，怎样做呢才是顺乎自然的？　　学习任何一种理论，如果不是为了把事情做好，难道是为了把事情做坏？还是不管好坏，跟着感觉走？　　如果把事情做好的想法是有为，那么不想把事情做好呢，其归宿恐怕是不愿意做事情了，反映在行动上可能就成了懒惰消极，甚至不做事了，那么无为是不是就是指不作为呢？如果是指不作为的话，我想无为没有什么高明之处，甚至傻瓜都会，反正就呆着不动就行了。　　追求完美有利也有弊。对应的事事都得过且过也是有利也有弊。要根据具体的人，具体的事，具体的时间、空间，具体的情况来判断。举个例子，比如练书法，如果不追求完美，管它什么样子都行，那么是几乎不会进步的，如果太追求完美，拿着笔都不敢下手写，生怕写得太难看，那么就不能追求完美。总之追求完美的目的是为了提高书法，而不追求完美同样是为了提高书法。　　做任何事情的目的都是满足特定的需要。需要时多种多样的，不一定就非得是名利、钱财或物资。　　要联系特定的时空来确定其意义，没有孤立的、静止的和绝对的意义。比如造原子弹，你如果孤立地看，那是杀人的东西，绝对有害；但是联系我们的实际情况，就变了。　　有的时候，你想活着就行了，但是别人不让你活或不让你好好地活，那又怎么办呢？你说拿你的理论去劝他们，他们根本不听，你又怎么办呢？　　也许你可以保证你没有贪欲，但你还能保证别人都像你一样没有贪欲吗？人类要是一直没有贪欲，就要能活下去就好了，说不定现在连大猩猩都不如呢。
　　@飘逸散人-25 12:14:10　　老子与孔、墨、韩非不同，他不是推销员，告诉别人应该怎样，　　他压根就没有想“齐家、治国、平天下”。　　他只是碰巧发现了“道”，就是规律，然后就说出来了。仅此而已。　　这个规律，你想与不想它都在那里，　　你做与不做它都在那里。不可改变。　　可以改变的也就不叫规律了。　　-----------------------------　　他不是推销员，他写书干吗？　　他没想修齐治平，他想的是什么？难道他想什么都不干？　　他运气那么好就碰到了，我们这么多人都碰不到那个巧？　　他说出来的那个规律是什么？　　那个规律有什么用处？　　仅仅是兄弟间切磋哈，真理越辩越明。
　　@惊鸿坠地
22:16:46.0　　先问候常兄好！ 　　我现在还理解不了啊，能请你讲讲么。 　　—————————————　　道字中文有好几种解释，一曰本体（化生宇宙万物的功能）。二曰规律（宇宙万物生化之规律）。还有其它义不述　　本体化生出万物，万物循其规律而生化者为自然。万物生化为自然而然也。自然而然者是无为。　　
　　@惊鸿坠地
22:16:46.0　　先问候常兄好！ 　　我现在还理解不了啊，能请你讲讲么。 　　—————————————　　（接上）　　何谓自然而然？如禾能生谷，谷能人食。然谷没有自谓我是谷能食予人之想，也没有因人之贱践踏谷米而不生或有怨恨报复之心。是禾实真行无为法也！人若识之无为，当亦若斯！斯者何？泯灭妄心，视而不见，听而不闻，应而不住，致静致虚，常浴寂光，是人方解无为真实义。　　
　　老子之无为实乃对修行而言，不宜用于世间之事。若真用于世间，必须要有高度的智慧方能驾驭，否则害死人不尝命的。。　　
　　@常住雲山
23:39:36　　老子之无为实乃对修行而言，不宜用于世间之事。若真用于世间，必须要有高度的智慧方能驾驭，否则害死人不尝命的。。　　-----------------------------　　我觉得也是，照这样操作，用于人类社会，基本上是死路一条。　　如果无为只是对修行而言，那无为基本上就算无用了。学一种道理，在人类社会中不能用，而只能用于自己修身，就已经很局限了。而且按照“我什么都不想，什么都不管”来修身，不知道能修个什么样子的身出来，修出来的身能干什么事？说真话，我觉得独善其身就已经很不好了，而独善其身而又无能，请问你怎么活啊？你这辈子都干什么来了？最终这辈子能干成什么呀？
　　@惊鸿坠地
00:00:03.0　　我觉得也是，照这样操作，用于人类社会，基本上是死路一条。 　　如果无为只是对修行而言，那无为基本上就算无用了。学一种道理，在人类社会中不能用，而只能用于自己修身，就已经很局限了。而且按照“我什么都不想，什么都不管”来修身，不知道能修个什么样子的身出来，修出来的身能干什么事？说真话，我觉得独善其身就已经很不好了，而独善其身而又无能，请问你怎么活啊？你这辈子都干什么来了？最终这辈子能......　　—————————————　　生活就是修行。无为不是什么都不做，是无所不为。或许有人会问是不是坏事也可做？有大德已经说过这问法的人是非常愚蠢的。因为这样问的人证明他根本不知道什么是道。　　
　　（接上）　　《易》曰：天地之大德曰生。老子又名道德经。知道和体会过道和德者自然而然化于无为。无为者演道之德也。　　还望你博闻、深思、参悟　　
　　@飘逸散人2012
12:01:59　　末学粗鄙，谈谈个人想法，请各位大神斧正。　　“无为”就是不折腾。一切顺其自然。　　楼主一直在思考的是，怎样用这种思想指导去把事情做好。　　我觉得是背道而驰了。　　把事情做好的这种想法是不是也算“有为”？　　为什么一定要把事情做得那么完美呢？　　做任何事的目的无非是要得到，　　可得到某种东西真的有意义吗？　　从个人角度来说无非名、利、生存发展需要的资源，　　从社会角度来说无非财富、科......　　-----------------------------　　@惊鸿坠地
22:46:58　　飘逸不必过谦，大家讨论，彼此有益嘛。　　我要唱反调了：　　你说不折腾，你怎样来保证你的行为是不折腾？　　顺其自然也是一样，说大家都能说，怎样做呢才是顺乎自然的？　　学习任何一种理论，如果不是为了把事情做好，难道是为了把事情做坏？还是不管好坏，跟着感觉走？　　如果把事情做好的想法是有为，那么不想把事情做好呢，其归宿恐怕是不愿意做事情了，反映在行动上可能就成了懒惰消极，甚至不做事了，那么无......　　-----------------------------　　好与坏，需要看是什么标准了。　　你眼中的好或许是我眼中的坏，你眼中的坏或许是我眼中的好。　　记得《庄子》中有一篇寓言，是讽刺儒的。　　一天子路走过某处村子，看见一老人在井边打水，他靠自己的双臂吃力的拉拽水桶。　　子路好心的建议，您怎么不用辘轳呢？　　老人却生气的把他大骂一顿而赶走，斥之为奇技淫巧。　　是不是令人咋舌？呵呵。　　顺乎自然，只能自己体会，自己实践。　　如果说，人活着所做的一切事情都是为了追求快乐。　　现代人出门汽车、火车代步，一部小手机都可以网络联通世界，　　可是我们真的比古人更快乐吗？恐怕不见得。　　至于人类不发展还不如猩猩什么的。属于国人头脑中的马教阴影造成的惯性思维。　　首先，达尔文的进化论是真理吗？反正我认为不靠谱。　　其次，把进化论这一生物学概念引入到社会学上来，更加的不靠谱。　　庄生梦蝶，还是蝶化庄生？天人一体，万物合一。　　如果猩猩真的知道什么是快乐，那它和人也没有什么区别了。
　　@飘逸散人2012
12:14:10　　老子与孔、墨、韩非不同，他不是推销员，告诉别人应该怎样，　　他压根就没有想“齐家、治国、平天下”。　　他只是碰巧发现了“道”，就是规律，然后就说出来了。仅此而已。　　这个规律，你想与不想它都在那里，　　你做与不做它都在那里。不可改变。　　可以改变的也就不叫规律了。　　-----------------------------　　@惊鸿坠地
22:55:20　　他不是推销员，他写书干吗？　　他没想修齐治平，他想的是什么？难道他想什么都不干？　　他运气那么好就碰到了，我们这么多人都碰不到那个巧？　　他说出来的那个规律是什么？　　那个规律有什么用处？　　仅仅是
间切磋哈，真理越辩越明。　　-----------------------------　　《金刚经》有云，佛祖问须菩提，须菩提，如来有说法不？须菩提答，不也，世尊。　　如来有没有说法？没有，那写金刚经干嘛？　　《道德经》第一句话，道可道，非常道。　　如果道是可以说出来的，就不是道了。　　规律一定要有用吗？如宇宙诞生地球，地球诞生人类，有什么用？　　没有用，但它就在那里。
　　@常住雲山
23:21:23　　@惊鸿坠地
22:16:46.0　　先问候常兄好！　　我现在还理解不了啊，能请你讲讲么。　　—————————————　　（接上）　　何谓自然而然？如禾能生谷，谷能人食。然谷没有自谓我是谷能食予人之想，也没有因人之贱践踏谷米而不生或有怨恨报复之心。是禾实真行无为法也！人若识之无为，当亦若斯！斯者何？泯灭妄心，视而不见，听而不闻，应而不住，致静致虚，常浴寂光，是人方解无为真实义。　　-----------------------------　　受教
　　无为是指人的先天本性，“无思无为，寂然不动”，是一种描述，不是靠头脑思考出来的一个结论。
　　@常住雲山
08:12:50　　生活就是修行。无为不是什么都不做，是无所不为。或许有人会问是不是坏事也可做？有大德已经说过这问法的人是非常愚蠢的。因为这样问的人证明他根本不知道什么是道。　　-----------------------------　　我还是有疑惑的地方。我觉得我们各讲各的，很难讨论清楚一个问题，而且还会都以为自己很对，都觉得自己的水平比对方高。而事实肯定不是这样的：针对任何一个具体的问题，真理只有一个。比如“无为”这个概念，老子的本意肯定只有一个，但他解误解就很多了。　　这样吧，我提议我们先把概念统一了，确保我们说的是同一回事，然后再分个对错。　　首先，你说的修行的定义是什么？　　另外，我觉得你对无为的理解是这样的：无为就是什么都可以做，但是不能做坏事，只要知道了什么是“道”的人就能达到上述目的。那么可不可以这样来概括一下：一个人知道了“道”，他为所欲为，做的只有好事。如果你说的是这个意思，我们再接着往下讨论。　　还有上次你说的道是1、宇宙的本体，2、宇宙的规律。我总觉得这两样用来指导实践，没处着手啊，还请常兄不吝指教。
　　@石头无知
12:04:02　　无为是指人的先天本性，“无思无为，寂然不动”，是一种描述，不是靠头脑思考出来的一个结论。　　-----------------------------　　谢谢石头指点，我觉得好像有点问题，再考虑考虑。
　　@飘逸散人2012
12:01:59　　好与坏，需要看是什么标准了。　　你眼中的好或许是我眼中的坏，你眼中的坏或许是我眼中的好。　　记得《庄子》中有一篇寓言，是讽刺儒的。　　一天子路走过某处村子，看见一老人在井边打水，他靠自己的双臂吃力的拉拽水桶。　　子路好心的建议，您怎么不用辘轳呢？　　老人却生气的把他大骂一顿而赶走，斥之为奇技淫巧。　　是不是令人咋舌？呵呵。　　顺乎自然，只能自己体会，自己实践。　　如果说，人活着所做的一切事情都是为了追求快乐。　　现代人出门汽车、火车代步，一部小手机都可以网络联通世界，　　可是我们真的比古人更快乐吗？恐怕不见得。　　至于人类不发展还不如猩猩什么的。属于国人头脑中的马教阴影造成的惯性思维。　　首先，达尔文的进化论是真理吗？反正我认为不靠谱。　　其次，把进化论这一生物学概念引入到社会学上来，更加的不靠谱。　　庄生梦蝶，还是蝶化庄生？天人一体，万物合一。　　如果猩猩真的知道什么是快乐，那它和人也没有什么区别了。 　　-----------------------------　　如果是针对同一个具体问题，我眼中好的你眼中坏，或反之，那么就说明要么你的眼睛有问题，要么是我的眼睛有问题，总之不会两个都对的，要知道真理只有一个。　　那个老人，我不赞成他的观点。如果他说的高明到了极点，对完了，那么我们可不可以就按照他的观点来办呢。那么当原始人再发明石器的时候，那个老人就可以去骂一通，说那是奇技淫巧，要不得，于是石器统统不要了，后来的青铜器也统统不要了，再后来的铁器、近代的飞机大炮也统统不要了，请问当八国联军打进来的时候，我们再派那个老人去臭骂他们是奇技淫巧，列强们会灰溜溜的退走，干净彻底地放弃那些飞机大炮吗？　　庄周梦蝶，不管他自己怎么以为他就是蝶，但都否认不了他不是蝴蝶，而是一个忘我（物我相齐）的人。　　猩猩当然知道快乐，但是不管他知不知道快乐，他都是一只猩猩，与人永远划不上等号；因为区别人与猩猩的标准根本就不是是否知道快乐，对吧。　　导致我们现在过得不快乐的因素很多，而不是全部的罪魁祸首都是科技，科技不是人过得不快乐的充分条件，二者间更不是互为充要条件。
　　应当是按客观规律做事，不要刻意的去改变什么。　　
　　@惊鸿坠地
21:50:09.0　　我还是有疑惑的地方。我觉得我们各讲各的，很难讨论清楚一个问题，而且还会都以为自己很对，都觉得自己的水平比对方高。而事实肯定不是这样的：针对任何一个具体的问题，真理只有一个。比如“无为”这个概念，老子的本意肯定只有一个，但他解误解就很多了。 　　这样吧，我提议我们先把概念统一了，确保我们说的是同一回事，然后再分个对错。 　　首先，你说的修行的定义是什么？ 　　另外，我觉得你对无......　　—————————————　　本体和规律不就是指导实践的老师吗？　　明白了道的人做的任何事情不叫为所欲为，而叫替天行道。　　明白了道的人做任何事情都归于道就是修行。　　知道楼主是受唯物主义思想影响的人，所以我就说到这了。思路问题。　　
　　「一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电…」开口便错，动念即乖。不可思议不可说。道也者，不可須臾离也。禅宗云，只可心会不可言传。　　希望楼主能多读佛道两家的书籍。致此。　　
　　其实楼主你根本没看懂我的话。　　你是唯物论，我是唯心论。所以我们只能是鸡同鸭讲，各说各话。呵呵。　　曾几何时，我也是和你一样的唯物论者啊。　　这里我也不想同你比较唯物与唯心孰对孰错了。因为说了你也不会认可。这种事又岂是三言两语能说得清的。　　这种东西只能自己去发现，认知是一种很固执的东西。　　但有一点是显而易见的，你用唯物主义的观点去思考《道德经》，必没有答案。　　佛、道、易经、五行、术数、中医这些中华文化的精髓奥义，又岂是西方的唯物论能够解释的了的？　　这些学问穷己一生也未必能学有所成，其的艰深程度绝不亚于什么相对论、量子力学，其广度又远远大于彼。　　对了，从某种意义上说，相对论和量子力学也是唯心的。　　你既是唯物论者，又何必去思考《道德经》，你既思考《道德经》，又何必抱着唯物论不放？纠结啊，真纠结。
　　无为的对立面是有为。什么是有为呢。建功立业，奢侈浪费。就是说，为了一种欲望去行动。比如，北京公交，强制给老弱病残让座，就是有为。有为必然是为了满足一部分人的利益，而伤害另一部分人的利益。有为既可以是好心，也可以是歹意。所以说到无为，可以用太极来比喻，顺其势，借其力。　　无为是以防御为主，而不是主动进攻 。待其势竭而功自成。　　楼主后来说到如何知道规律。其实这和无为是两个方面。无为是做事情的原则，控制自己的欲望。而明白规律是你的知识高度。如何明白规律，既要依靠你的学习，也依赖你的天分。所以，人才有德才两方面的要求。知不知道规律，属于才。有为无为属于德。人可以无才，但是不能无德。　　即使明白规律，但是控制不好自己的欲望，一样会引禍上身。
　　@15-05-26 22:42:22　　应当是按客观规律做事，不要刻意的去改变什么。　　-----------------------------　　是的啊，我也这样认为。　　等到刻意去改变时，已经造成损失了，晚了。
　　@常住雲山
22:53:47　　本体和规律不就是指导实践的老师吗？　　明白了道的人做的任何事情不叫为所欲为，而叫替天行道。　　明白了道的人做任何事情都归于道就是修行。　　知道楼主是受唯物主义思想影响的人，所以我就说到这了。思路问题。　　-----------------------------　　常兄，其实你没有回答我的疑惑，也没有诚意和我讨论。只是说我受唯物主义影响了，没必要谈了。坦白说，唯物主义还真影响不了我。当年我去考研的时候，就是因为对唯物主义不服，最后干脆不考了，而其他科目是根本卡不住我的。对于本原性的东西，我是很认真的，绝不轻易附和，人云亦云。　　我只是想知道，你替天行道过几回，功绩有多少，有多大？　　听你的意思，你已经明白了道。再按你的解释，道主要是指宇宙的本体和宇宙的规律。那可不可以这样说，你已经明白了或大致明白了宇宙的本体和宇宙的规律。那么，你明白你自己么，你明白人么？你明白社会么？你明白红薯要怎样栽才结的果实大、收入高么？你明白水里怎样抓鱼才轻松自然么？你未必全都知道。我的意思是宇宙那么大，怎么可能让我们念念经，打打坐，寂然不动，然后全知道了，这是在自欺欺人啊。　　你说明白了道的人做任何事情都归于道就是修行，就是替天行道。那好，我也不问你修行的定义了，也不管替天行什么道、行得妥不妥了，我就想修行，就想替天行道了，请你告诉我，我怎样才可以明白你说的那个道。你又说不可言传，那我怎么办？你只能说你悟性低，资质差，算了吧。那我就算了吧，可是按你的逻辑，我不明白道一行动就未必是修行和替天行道了，那我就可能要乱来了。天下可能要乱来的人多了，意味着什么？是不是就需要哪些明白了道的人来替天行道呢？这不是导致混乱的理论吗？　　而且你说一旦明白了道，怎么做都对，实在太吸引人了。把持不住的人，定力不深厚的人会像苍蝇一样按过去，不惜一切代价去悟你说的那个道，一旦悟道了，就大功告成，这可是一劳永逸的买卖呀。真的，我一想到“一劳永逸”这几个字就怕，因为这铁定了是懒汉的勾当，是心大的人的勾当。我不怕伤害你，因为你的心也不小，我伤不了你，而且你是持唯心观念的，有着超强的心理防御力。但是，唯心的观念只能让你得到你个人认为是真的而其实是假的道，这种可能性你排除不了。你只能主观地认为：凭我的悟性和看了这么多书，绝对是真道。到底是真道还是假道呢？不需要去检验了。已经开始用这个真道去修行和替天行道了。其实，你不妨检验一下，你用你悟的道去杀头猪看看，管用不管用，去种一季花生看看，管用不管用，去教几个学生看看，管用不管用。如果你试了全部灵验得很，那么是真道，我一定好好学习纯粹的唯心主义；如果不灵呢？这是我担心的。　　不过不管怎么说，我们有一致的观点，就是要想做到无为，就得先得道。
　　@飘逸散人-27 10:09:32　　其实楼主你根本没看懂我的话。　　你是唯物论，我是唯心论。所以我们只能是鸡同鸭讲，各说各话。呵呵。　　曾几何时，我也是和你一样的唯物论者啊。　　这里我也不想同你比较唯物与唯心孰对孰错了。因为说了你也不会认可。这种事又岂是三言两语能说得清的。　　这种东西只能自己去发现，认知是一种很固执的东西。　　但有一点是显而易见的，你用唯物主义的观点去思考《道德经》，必没有答案。　　佛、道、易经、五行、......　　-----------------------------　　哈哈，你也没有回答我的问题。　　你既然说我唯物，我暂时不反驳，但我要保留反驳的权利。　　你觉得和我解释麻烦，我觉得不麻烦。　　你显然看过庄子，所以你应该知道列子是怎么出师的。　　他自觉地觉得自己是头猪，还自觉地给妻子当下人，为什么？为了雄雌兼备，才能为卵，否则是要么没卵，要么是寡蛋。寡蛋的结局我们是知道的。　　上次你说的那几个故事反映的观点都被我反驳了一下，你无法正面还手，于是说我唯物，意思是唯物太低端了，理解不了高明的理论。其实我的本意就是攻击你一下。师兄弟交手就要像对敌人那样拳脚相加，绝不留情，才能长真功夫，否则上了真战场，没有真本事，又唯心地认为自己天下无敌，结局是什么？是找死，是闹笑话。　　你说我以唯物观理解不了道德经，我就偏要以唯物观去理解道德经。　　我且请教你一下，你信唯心观，就是意识乃第一本原，那么你的肉体不存在了，你还能有意识吗，你能不能用你的意识生一个你的肉体出来？
　　@u_15-05-27 11:57:42　　无为的对立面是有为。什么是有为呢。建功立业，奢侈浪费。就是说，为了一种欲望去行动。比如，北京公交，强制给老弱病残让座，就是有为。有为必然是为了满足一部分人的利益，而伤害另一部分人的利益。有为既可以是好心，也可以是歹意。所以说到无为，可以用太极来比喻，顺其势，借其力。　　无为是以防御为主，而不是主动进攻 。待其势竭而功自成。　　楼主后来说到如何知道规律。其实这和无为是两个方面。无为是做事情的......　　-----------------------------　　无为和有为确实是一对相反相成的概念，而且我也认为无为肯定要借助自然之力，顺应规律。　　但关于具体内容的理解，我觉得好像不太妥。　　其实知道规律和无为是一脉相承的，不知道规律怎么能做到无为呢？　　关于人的欲望，那也是有规律可寻的，为了达到特定的目的，也可以用无为的方式来对待人的欲望问题。　　无为不是原则，只是方法。如果考虑到理想的无为是根本不存在的，它一定和有为相生相克，那么，可以说无为是方针，或许更准确一些。
　　其实我顶欣赏你的善于思考的。问题问得很好。不然我才懒得废话。没有帮到你解惑是我的问题，并表歉意。　　说你唯物并非是说你错了或者唯物不对，没有贬低的意思。只是无为和道它们属唯心范畴。两者思考问题方向不同。无论是用唯心来解释唯物抑或用唯物解释唯心结果都是不理想的，世界上还没有人能做到圆满的解释。　　我不并非唯心论也不是唯物论者。唯心和唯物对我来说都是废话。　　其实学道没有用处，它当不了饭吃换不到钞票，生病时一样会痛。一点用都没有。　　我就一介凡［烦］夫，天天上班赚换米钱，而已。。对于道我什么都不知［道］。。无为？哈哈我去睡觉了！睡觉是不是无为？？！　　
　　@惊鸿坠地 　　无为就是既要做事，又不多事。
　　无为就是无为，就是有所不为，就这么简单，事物都是相对的，并没人叫你任何事都无为，就像有为一样，并不都要有为，任何事情都不要绝对，老子只是觉得当时的统治阶级管的太多，让他们少管点而已，就这么简单　　
　　@饭桶饿死鬼
23:57:43.0　　@惊鸿坠地 　　无为就是既要做事，又不多事。　　—————————————　　有道理　　
　　以我的理解，老子说的无为而治是想让一个国家在不受干扰、自然的状态下发展，这是一种意境，自然就是符合规律，按照事物的本来性质发展，对于我们个人来说，就是做自己。生活，就是走自己的路，体验自己的生活，表现自己的才华。
　　呵呵，其实因为是楼主开贴“问道”，我才忍不住谈了一点浅见。　　本不想与人辩论，只想借楼主一方宝地，守株待兔，求高人指点一二。　　常住山老兄学识修养胜我百倍，令人佩服。楼主，他已被你说的闷头睡觉去也。呵呵。　　然他老兄的功夫岂是我一日能达到的？起心动念之间，我还是接了招吧。　　第一点，我说所谓好坏标准不一，并非指没有是非标准。广义相对论告诉我们，时间只为每个个体而存在，这就是说主观参与了客观世界的创造，绝对客观的世界并不存在，量子物理学的实验也能证明这个结论。既然世界只为个体而存在（指一切众生，不单指人），那每个人的眼中的世界自然是不同的。　　“一切有为法皆梦幻泡影”这个常山兄也说了，可惜楼主听不懂，这绝不是笑话你，是因为你没学过这个，自然不懂。你所言之“好坏”，皆是“有为法”，皆是虚妄；若说唯一的真理，那在我看来只有“无为法”，佛言之“无为”和道言之“无为”，是一不是二。　　第二点，引用庄子的故事，我并不是想说用手提水比用辘轳好，假设这个老人正想锻炼下身体呢？呵呵。其实这个故事也隐含了上一个观点，每个人对世界的理解不同，每个人也生活在各自的世界中。楼主所言“石器、青铜、铁器、火器”等等仍是进化论观点，我之前已经否认过进化论了，你当然可以不同意，但似乎应该是抛出你认为进化论的正确的理由进行反驳，而不是不加解释直接引用，这算不算虚晃一枪？呵呵。　　我为啥说进化论不靠谱呢？这个话题真的太大，我不想说，楼主也没有怀疑它的正确性，我说了也无用。八国联军打过来就让他打好了，历史的必然性，这个东西也不是三言两语能说清的。假设庄子在渭水边看鱼的时候，宋国被灭国了，你觉得他会不会愤怒难过呢？恐怕只是哈哈大笑而已。楼主你忧国忧民那叫爱国，但那不叫“道”。随便说下，真实情况是，八国联军进北京是正义战争，完全合法。但这与我们今天说的东西无关，呵呵。　　第三点，关于庄周与蝶、人与熊的问题，我当然不是说庄周就是蝴蝶，熊也是人，呵呵。我的意思是“众生平等”，生死轮回，谁知庄周上辈子是不是一只蝴蝶，连他自己都怀疑。佛说的众生平等不是普世价值那个自由、平等、博爱，而是佛、人、包括一只蛆，所有众生都平等。常山兄境界更高，他说谷子与人也平等，谷子才是真“无为”，可惜楼主又没看懂。　　当然我这一典故也包含了第一个观点，蝴蝶眼中的世界不是与人的不同？一只狗和一只蚂蚁与人眼中的世界也是不同的（可百度一下蚂蚁生活的二维世界），那能不能说人眼中的世界是真实的，还是蚂蚁眼中的世界是真实的？“凡一切相皆是虚妄”“见诸相非相可见如来”。　　第四点，科技当然不是人不快乐的唯一条件，甚至连条件都算不上，人快不快乐与科技高低无关。我的意思是在这个崇尚所谓科技的人类文明中，人活着到底是为什么？或者说人类存在的意义是什么？就是为了发展科技吗？抛开那些无限拔高的所谓精神追求，科技真能满足人的精神世界吗？无论怎么掩饰，都不能回避科技发展的功利性的目的。但我不是说功利有错，既然每个人对世界的理解都不同，我又怎么能去勉强别人？这也成了非“道”了。　　最后我想说的是，常山兄也说的很清楚了，道本身就是唯心的范畴。楼主用唯物的观点强行解释“道”，是缘木求鱼罢了。楼主如果“偏要”这样做，那也是你的自由，呵呵。只是，楼主若真心的与人探讨，我也乐于奉陪；如果只是想与人辩论，我也只能洗洗睡了。呵呵。
11:57:42　　无为的对立面是有为。什么是有为呢。建功立业，奢侈浪费。就是说，为了一种欲望去行动。比如，北京公交，强制给老弱病残让座，就是有为。有为必然是为了满足一部分人的利益，而伤害另一部分人的利益。有为既可以是好心，也可以是歹意。所以说到无为，可以用太极来比喻，顺其势，借其力。　　无为是以防御为主，而不是主动进攻 。待其势竭而功自成。　　楼主后来说到如何知道规律。其实这和无为是两个方面。无为是做事情的......　　-----------------------------　　@惊鸿坠地
23:11:33　　无为和有为确实是一对相反相成的概念，而且我也认为无为肯定要借助自然之力，顺应规律。　　但关于具体内容的理解，我觉得好像不太妥。　　其实知道规律和无为是一脉相承的，不知道规律怎么能做到无为呢？　　关于人的欲望，那也是有规律可寻的，为了达到特定的目的，也可以用无为的方式来对待人的欲望问题。　　无为不是原则，只是方法。如果考虑到理想的无为是根本不存在的，它一定和有为相生相克，那么，可以说无为......　　-----------------------------　　嗯嗯，无为是个相对的概念，而不是绝对的概念。作为无为，有上下的界限。比如作为人，底线是必须保证吃穿住行。作为国家，必须保证国泰民安。那么上限是什么的。还是比喻来说。吃饱吃好是无为，吃的铺张浪费就是有为。穿衣穿暖为无为，穿的华丽就是有为。如果发大水，治水是必须的，但是为了留名后世，建设多余的设施就是有为。　　所以，老子倡导的是适可而止，不要为了自己的无谓的私欲，而祸害百姓。　　而作为人的个体也是这样，当你得到的，超出了自己福分，就会面临嫉妒甚至仇恨。
　　对了，忘了回答楼主最后一个问题，就是我能不能用意识再造一个肉体。不能。　　这和楼主问用“道”能不能杀猪，能不能种庄稼，是一码事。恐怕佛亦不能随便造个肉体出来。“菩萨若有我相、人相、众生相、寿者相即非菩萨”。　　这种东西只能意会不可言传。所以佛曰不可说，是真不可说。　　顺便告诉楼主一个众所周知的秘密吧，呵呵。　　修行悟道，不是为了让自己做什么事都能无往不利。　　一切“有为法”都“梦幻泡影”了，难道还去追逐那个肥皂泡吗？　　修道的最高目标是飞升，学佛的最终目的是成佛。　　这就是唯物主义者最不能理解的问题了，这不是怪力乱神吗？　　呵呵，好吧，但你可以不相信有这回事，但也改变不了有人相信不是？　　大家的世界是如此之不同，不是鸡同鸭讲是什么？好了，不说了，说多了都是错。
　　无为是相对通统治阶级来说的，无为而治是一个整词，无为对应的是而治，你连治理的权利都没有就想着无为也太超前了吧。　　
　　领导的无为对应的是地下人的有为，就是说领导要充分发挥下面人的才能，而不是全体人都无为　　
　　@常住雲山
23:26:02　　其实我顶欣赏你的善于思考的。问题问得很好。不然我才懒得废话。没有帮到你解惑是我的问题，并表歉意。　　说你唯物并非是说你错了或者唯物不对，没有贬低的意思。只是无为和道它们属唯心范畴。两者思考问题方向不同。无论是用唯心来解释唯物抑或用唯物解释唯心结果都是不理想的，世界上还没有人能做到圆满的解释。　　我不并非唯心论也不是唯物论者。唯心和唯物对我来说都是废话。　　其实学道没有用处，它当不了饭吃换......　　-----------------------------　　哈哈，我们有很多共同点。　　比如，我也既不是唯心论者也不是唯物论者，我也觉得唯物和唯心对我是废话。　　但我感觉最突出的是，你比较缺乏耐性，每次说完几句话就想撤了，就觉得目的已经达到了。天底下哪有那么容易的事情，坚持坚持，多想想办法，不就帮到我了吗？要知道改变一个人的观念很难，但并不是不可改变的。　　你说你是一介凡夫，还烦，我相信这是真的，但我猜那是过去的事了吧，现在早就已经得道了，佛经都会那么多了，应该没有过去烦了吧。　　我跟常兄说句实话，我恨佛经，也恨如来，所以我不念佛经，如来真敢到我面前来，我真敢扇他耳光。这我以后得改改，你说的佛经我还是要细细体会一下。　　其实我和常兄的分歧也多。总的来说，我比你更乐观一些。我觉得唯心和唯物不会像你说的那样没解，有解，早晚会有解。　　你说无为和道就是属于唯心范畴的，是凭你的感觉呢，还是有可靠的事例或理论来证明？其实这样下结论，我总觉得太仓促了一些，拿我们四川话说是来得太陡了，因此你不可能让我信服。可不可以先把无为和道搞清楚了，再来探讨它们究竟是什么怪物，属于哪个类别，这时我就不得不信了。可是你又说这些东西不可说，你看，如何是好？显然地，要么你没有诚意懒得说，要么你患得患失不敢说，对吧。　　我发现你对修行的定义都有变化，起初你说生活就是修行，而后来你说得道的人无论做什么都是在修行，前后两次定义的外延悬殊是很大的。反映了两点：一、你是随意而谈，想到哪说到哪，你的观念还未正式形成；二、你的观念随着讨论在发生改变，这是一种进步，改来改去，改得多了，说不定以后哪天运气好，撞上一个真理，就得道飞升了。其实，我看好多故事都是说人通过修行的方式去证道，最后功成圆满了，就没有再提修行的事了，因为已经到极乐世界去了。我在想，极乐世界在哪里，反正我身边的人没有一个人说他见过，我也没见过，就像地狱没有一个人见过一样。显然，你说的两种修行都跟我在书上看到的，别人跟我说过的都不一样。　　你感觉你没有帮到我，是因为你的能力不足，赶紧提高能力，再来帮我。光睡觉哪儿行呢？又不是猪。你当真以为无为就是什么事儿都不干么？
　　@u_15-05-28 01:46:23　　@饭桶饿死鬼
23:57:43.0　　@惊鸿坠地　　无为就是既要做事，又不多事。　　—————————————　　有道理　　-----------------------------　　很有道理
　　@sheng5-05-28 02:23:36　　以我的理解，老子说的无为而治是想让一个国家在不受干扰、自然的状态下发展，这是一种意境，自然就是符合规律，按照事物的本来性质发展，对于我们个人来说，就是做自己。生活，就是走自己的路，体验自己的生活，表现自己的才华。　　-----------------------------　　事物都是在矛盾中发展的。反者道之动。　　其他的都同意。
　　@u_15-05-28 12:21:16　　嗯嗯，无为是个相对的概念，而不是绝对的概念。作为无为，有上下的界限。比如作为人，底线是必须保证吃穿住行。作为国家，必须保证国泰民安。那么上限是什么的。还是比喻来说。吃饱吃好是无为，吃的铺张浪费就是有为。穿衣穿暖为无为，穿的华丽就是有为。如果发大水，治水是必须的，但是为了留名后世，建设多余的设施就是有为。　　所以，老子倡导的是适可而止，不要为了自己的无谓的私欲，而祸害百姓。　　而作为人的个......　　-----------------------------　　对，无为是个相对概念。　　但到目前为止，我们谁都没完全界定什么是无为。　　要是有人能好好分析、归纳、总结一下就好了。
　　在政治上属于右派，保守主义。国家就像汽车，左派是油门，右派是刹车。
　　@飘逸散人-28 11:40:08　　呵呵，其实因为是楼主开贴“问道”，我才忍不住谈了一点浅见。　　本不想与人辩论，只想借楼主一方宝地，守株待兔，求高人指点一二。　　常住山老兄学识修养胜我百倍，令人佩服。楼主，他已被你说的闷头睡觉去也。呵呵。　　然他老兄的功夫岂是我一日能达到的？起心动念之间，我还是接了招吧。　　第一点，我说所谓好坏标准不一，并非指没有是非标准。广义相对论告诉我们，时间只为每个个体而存在，这就是说主观参与了客......　　-----------------------------　　飘逸兄客气了。　　我觉得你就是要把你的观点暴露出来，才有人指点你，暴露得越多，被指出的可能性就越大。也不一定非要高人，大家互相帮助，互相提高，久而久之，不就都成半高不高的人了。不要成高人，成了高人不好。　　你既然接我的招，那是承你看得起我。不过我没读多少书（真话），出手毛手毛脚的，又没分寸，你担待着点。　　那我也试着拆一拆你的招。　　1、你说：“我说所谓好坏标准不一，并非指没有是非标准。”这句话按正常逻辑，前半句的好坏，等于后半句的是非，这应该没有疑问。你看，你在说什么话？前半截说你我的对好坏的标准是不一样的，那就显然是有好坏的标准了呀，只不过你的是一个标准，我的是与你不一样的一个标准，完全没有说到“没有标准”的意思呀；可是你下半句又说是有好坏（是非）标准的。我问你，你写下半截干什么，与前半截显然语气不连贯，逻辑不清楚。这就是你的语文功底，还到不了高人的程度。再回到原来的语境，你说我们的标准标准不一，所以在相同的事物面前我们对是非的判断不一。我回答说：针对具体的事物，真理只有一个。可你现在怎么在接我的招的，你说“并非指没有是非标准”，我说过没有是非标准了吗？没有。相反，我说有，但正确的标准只有一个。而且，你也没有说我们没有标准，只是强调标准不一样，并暗含着这不一样的标准都对的意思。可你现在在接招了，却说这样的昏话。其实我倒很明白你的意思，其实你心里想的是每个人有每个人标准，大家随便怎么说都行，既然大家随便怎么说都行，那不就是没有标准了么，反正乱讲乱有理，所以你就鬼使神差般地接了一句，“我并不是说没有标准”。可是，只有你一个人觉得这样行文是合情合理的，初中语文老师是不会点头的，如果他仔细推敲一下，就会说：怪了，简直莫名其妙！　　你若自己有见识，大可不必抬广义相对论、量子物理学实验来压我。我直说，我不懂，因为我没看过。但我看得懂你中间说的那句话，就是“时间只为每个个体而存在，这就是说主观参与了客观世界的创造，”。时间存在，怎么就是主观参与了创造客观世界？我问你，时间它能不存在吗？你还有能力把时间消灭掉。我觉得时间和空间二者，就算你把唐僧取回来的佛经念完念尽，也莫想做消灭它的梦，顶多不过自欺欺人罢了。回正题，我再问你，时间会不会为一头猪而存在，你只能答会，因为一头猪显然从属于“每个个体”中，那么一头猪的主观参与了客观世界的创造么？请问猪的主观是什么？你或许会说“就是有，猪也有主观，只是你还未悟道，还不懂佛，所以感觉不到”，那么我把那头猪换着一棵树，一泡屎，一块铁，它们的主观在哪里，它们的主观又是怎样参与创造客观世界的。而且从常规句法上讲，“绝对客观的世界并不存在”应该也是“这就是说”的宾语，与“主观参与了客观世界的创造”成并列关系。那么，时间存在有和绝对的客观世界不存在有什么逻辑联系？没有！于是只能考虑“绝对客观的世界并不存在”是在补充说明前面的“主观参与了客观世界的创造”中的“客观世界”的，大致相当于定语后置，于是现在有点意思，大致意思为：主观参与了对在绝对意义上并不存在的客观世界。分析半天，结果好无聊啊，主观上费老大劲，可是都在不存来里整来弄去。这还不见得就是偶然，你没听见过念经的人老说这也虚妄，那也空幻么？如果真的一切皆幻，那么你让我你一刀行吗？反正是虚幻的，你怕什么？而且我不砍你的脸，就砍你的屁股一刀，你穿上裤子没人看得见，就是走路时一扭一扭地难看一点罢了；就算难看点也无所谓，你也可以自己砍一刀试试，看看是不是虚幻的，然后再一扭一扭地走，给身边的亲人邻里同事等都看看稀奇；别人看看稀奇也无所谓，反正这也是虚幻的嘛。反正在绝对的客观世界中是不存来的，无所谓嘛。所以你这一句，从内在的逻辑上还是过不了关啊，我相信广义相对论和量子力学上大概不会有这样的话。
　　接着。　　长话短说了。　　“既然世界只为个体而存在（指一切众生，不单指人），那每个人的眼中的世界自然是不同的。”这句同样不通。　　其实我大概明白你的问题所在，你一直陷在绝对观念中的出不来。把这个隐含的因素加进去，你的话就顺理成章了。　　你说佛说的什么，我懒得管了。我从未见过佛，不知道有佛这么一种东西，他说过什么就更无从谈起了。再说了，就算有佛，且佛真的说过，难道就敢保证他从不感冒发烧什么的，要是他讲了几句胡话怎么办。　　下面的招有时间我再跟你拆。不过我要跟你打个赌赛，你能用双手把佛捧到天上去，我就能用单脚把他踏入地狱（他自掘的），看看是你的手高明还是我的脚厉害。
01:46:23　　@饭桶饿死鬼
23:57:43.0　　@惊鸿坠地　　无为就是既要做事，又不多事。　　—————————————　　有道理　　-----------------------------　　@惊鸿坠地
22:41:22　　很有道理　　-----------------------------　　难就难在判断什么是“做事”，什么是“多事”。摊子越大，越难判断。
　　用一个比喻来解释“无为而无不为”。一个人手里拿着一把剑，当剑拿在手中准备刺而没有刺出去的时候，理论上讲这一剑可以刺向任意一个角度；当这一剑已经刺出去了，它就必然是选择了其中的一个角度。剑拿在手里是“无为”；剑刺出去是“有为”。有为只是一个目标，而无为在这里就好像一个威慑力，时间目标可以由自己决定。因为是威慑全时空的，所以说“无为而无不为”。通俗点说就是没事不要乱放枪，哪里有危险朝哪里放一枪。节省子弹以备万全。一方面不要没事找事；另一方面事到临头一击必中。太极拳后发制人的理念就来源于此。　　无为作为一个特定的哲学属于，不是什么也不做的意思，它必须放到具体的事例中才有具体的意思。
　　无为！无所为，无所不为！　　做享你妈的比？　　
01:46:23　　@饭桶饿死鬼
23:57:43.0　　@惊鸿坠地　　无为就是既要做事，又不多事。　　—————————————　　有道理　　-----------------------------　　@惊鸿坠地
22:41:22　　很有道理　　-----------------------------　　@饭桶饿死鬼
13:44:05　　难就难在判断什么是“做事”，什么是“多事”。摊子越大，越难判断。　　-----------------------------　　确实如此啊！
　　@惊鸿坠地 “无为”是一种忘我的为、超然的为、生机勃勃的为，而不是急功近利的为，这是一种需要培养的操持。因为，我们现在所流行的教育都是教导我们如何成就自我；如何明确目标；如何开始行动；如何一不怕苦，二不怕死，最后如何做出成绩……总之一句话，就是您要成功，就要努力造就自己。可是，老子与的思想相对于现代教育而言，却给出了一个非常不同的答案！老子说：您要成就自己的伟大，您就要忘掉自己，然后还要损掉旧的自我。　　——摘自赵妙果道德经学用每月一信
　　这种忘我的“无为”所达到的境界，其秘密在《道德经》第七章中。《道德经》第七章告诉我们：其一，不要整天放不下自己。您越是放下了自己，您的自我利益才越是能够最大化的实现。其二，老子的忘我，不是让我们牺牲自我；不是反对自我利益的实现；不是要让我们做无谓的自我牺牲。恰恰相反，老子的方法是让我们通过忘我来到达自我的实现。　　——摘自赵妙果道德经学用每月一信
　　《道德经》第十三章说：如果一个人在受到他人诬陷、打击的逆境面前，就极其愤怒、不舒服，甚至要复仇的话，那么这个人就是给自己的未来埋下很大的隐患。在我们生活中，之所以有些人会非常在意别人对自己的态度，就是因为心里放不下那个自我。只有有了忘我的境界，这个人才能真正地实现自我利益——摘自赵妙果道德经学用系列
　　围观~坐观你们辩论~给你们加油，挺有意思的帖子
　　@司马懿生化三国
18:25:40　　无为！无所为，无所不为！　　做享你妈的比？　　-----------------------------　　朋友，你的第二句话应该就是属于“无所不为”的。
　　@梦里金戈铁马
13:37:04　　围观~坐观你们辩论~给你们加油，挺有意思的帖子　　-----------------------------　　谢谢！
　　不是那么简单得清的。
　　向楼主学习。
　　@道德经学用
14:59:28　　@惊鸿坠地
“无为”是一种忘我的为、超然的为、生机勃勃的为，而不是急功近利的为，这是一种需要培养的操持。因为，我们现在所流行的教育都是教导我们如何成就自我；如何明确目标；如何开始行动；如何一不怕苦，二不怕死，最后如何做出成绩……总之一句话，就是您要成功，就要努力造就自己。可是，老子与的思想相对于现代教育而言，却给出了一个非常不同的答案！老子说：您要成就自己的伟大，您就要忘掉自己，然后还要损......　　-----------------------------　　我不太支持这种看法，人可以不急功近利，也可以不急于求成；但为了把事情做好，追求一个好的结果，从而满足我们的需要，总是应该没错的。其实，我觉得无为也是要很努力才能达到的，不是松松垮垮，懒懒散散就能做到的。一要有主动意识，二要认真勤劳，三要把握规律，才能把事物完成于“无”的阶段，而到了有的阶段就坐享其成了，因为大自然有着十分伟大的力量在帮助我们，这也可以说是顺应自然天理。总之，就是要最大限度地利用自然规律和人类社会的规律，以最小的付出，收获最大的成果。　　我觉得上述内容至少应该是“无为”的内涵之一。你看，合抱之木，是生于毫末的，在毫末时就把问题解决了，比如树种、地方、土壤、环境等等因素都考虑到了，都主动认真地执行了，那么很轻松就完成了收获合抱之木的任务。　　当然，无为的人既然是能利用规律的，就肯定不会急，合抱之木要多久长成是有定数的，事先也是充分预计到的，用得着急么?　　而你引用的要先忘我，我认为主要是防止有偏见地去分析事物，要做到客观公正地，全面地分析事物；另外，就是自己的能力不能被自己牵制住了，形成自害，而忘我就能发挥出自己的最大能力。而要自损不是拿去忽悠别人而为自己谋利，人吧，学到一定程度后就知道放弃才是最明智的，如果不损人的灵性就丧失，自己越是觉得千真万确的东西越要怀疑，自己越丢不下的东西越要丢下，这时，已经就开始进入“空”、“灵”、“无”的阶段了。这些是我个人的理解。
　　@道德经学用
15:00:25　　这种忘我的“无为”所达到的境界，其秘密在《道德经》第七章中。《道德经》第七章告诉我们：其一，不要整天放不下自己。您越是放下了自己，您的自我利益才越是能够最大化的实现。其二，老子的忘我，不是让我们牺牲自我；不是反对自我利益的实现；不是要让我们做无谓的自我牺牲。恰恰相反，老子的方法是让我们通过忘我来到达自我的实现。　　——摘自赵妙果道德经学用每月一信　　-----------------------------　　其实，我们的学习生活中有许多忘我的时候。　　比如，听课时全神贯注，就是忘我；　　看戏时听进去了，入了迷，也是忘我；　　打乒乓球时，眼里只有了球，也是忘我。　　听课时总想我要怎样记住，考试时我好得一百分，老师父母好表扬我，同学们好羡慕我，就是不忘我，这样能力就大打折扣，是一种自害。　　看戏时总想我要认真看懂，记好了，我好给别人吹牛，或我好登台表演，等也是如此，看不好戏的。　　打乒乓球时总想我赢了会怎样，输了会怎样，也是没有忘我，不能发挥出最高水平的。
　　@道德经学用
15:01:00　　《道德经》第十三章说：如果一个人在受到他人诬陷、打击的逆境面前，就极其愤怒、不舒服，甚至要复仇的话，那么这个人就是给自己的未来埋下很大的隐患。在我们生活中，之所以有些人会非常在意别人对自己的态度，就是因为心里放不下那个自我。只有有了忘我的境界，这个人才能真正地实现自我利益——摘自赵妙果道德经学用系列　　-----------------------------　　我也是这样想的。
　　@自在一百年
17:22:55　　用一个比喻来解释“无为而无不为”。一个人手里拿着一把剑，当剑拿在手中准备刺而没有刺出去的时候，理论上讲这一剑可以刺向任意一个角度；当这一剑已经刺出去了，它就必然是选择了其中的一个角度。剑拿在手里是“无为”；剑刺出去是“有为”。有为只是一个目标，而无为在这里就好像一个威慑力，时间目标可以由自己决定。因为是威慑全时空的，所以说“无为而无不为”。通俗点说就是没事不要乱放枪，哪里有危险朝哪里放一枪。......　　-----------------------------　　这有点像或跃在渊。　　有时肯定有用，但不是时时都行得通。　　我们为什么要握剑在手，握剑在手要达到什么目的，有时是必须要暴露的，而且可能要主动地造势，或正或反，或大或小。遇到水平高过我们的对手，可能连我们什么时候要握剑、什么时候会刺出去，往哪里刺都能提前洞察出来的。反过来，我们高过对手，我们很清楚，对手就看不懂或要判断失误了。
22:17:43　　不是那么简单得清的。　　-----------------------------　　你觉得应该是怎样的？
　　@飘逸散人-28 11:40:08　　第二点，引用庄子的故事，我并不是想说用手提水比用辘轳好，假设这个老人正想锻炼下身体呢？呵呵。其实这个故事也隐含了上一个观点，每个人对世界的理解不同，每个人也生活在各自的世界中。楼主所言“石器、青铜、铁器、火器”等等仍是进化论观点，我之前已经否认过进化论了，你当然可以不同意，但似乎应该是抛出你认为进化论的正确的理由进行反驳，而不是不加解释直接引用，这算不算虚晃一枪？呵呵。　　我为啥说进化论不靠谱呢？这个话题真的太大，我不想说，楼主也没有怀疑它的正确性，我说了也无用。八国联军打过来就让他打好了，历史的必然性，这个东西也不是三言两语能说清的。假设庄子在渭水边看鱼的时候，宋国被灭国了，你觉得他会不会愤怒难过呢？恐怕只是哈哈大笑而已。楼主你忧国忧民那叫爱国，但那不叫“道”。随便说下，真实情况是，八国联军进北京是正义战争，完全合法。但这与我们今天说的东西无关，呵呵。　　-----------------------------　　今天有时间，再和你叨咕叨咕。　　飘逸兄在这段文字中说了很多，我不逐字逐句地分解了。抓得太多，反而抓不住重点。我只提出其中的三个问题：　　1、关于老人是否在锻炼身体的问题；　　2、关于进化论的问题；　　3、关于八国联军的正义性问题。　　其实几天前，我主要针对问题3写了很长一段文字，犹豫再三，没有发。现在也差不多快忘光了。我的本意是与你切磋的，但那段文字估计会超过你的心理承受能力，从而极可能变切磋为打击。我后来想，也许你最缺乏的就是在心理上受到打击。所以仍旧在此写几段，而关于问题3写粗略些。　　1、老人是否在锻炼身体呢？　　我们先假设是。　　如果那个老人正在锻炼身体，子贡走过去向他建议：“老人家，现在扬程30m的潜水泵很不错，您要不要试一试呢？”　　我们简化一下局面，采取极端法。设想：A、老人极善极慈；B、老人极恶极凶。　　那么，对于A、慈善老人就会答：“呵呵呵呵，年轻人呀，谢谢你喽。我要是用了高科技呀，锻炼身体的机会就没有喽。”以下的问答不推衍了。　　对于B、凶恶的老人就会答：“你轻钩子娃娃晓得个球，老子在锻炼身体，滚远点！”以下的问答也不推衍了。　　大致就是如此，那么，老人嘴里那个“奇技淫巧”怎么也迸不出来啊！　　综上所述，假设老人在锻炼身体，就与老人说的“奇技淫巧”相矛盾，假设不成立。　　除非，老人死爱面子，觉得被子贡那么一说很没面子。由于丢不起人，于是说子贡的甜葡萄是酸的，自己的酸葡萄是甜的，从而灵机一动，就把子贡的建议说成是奇技淫巧，从而反败为胜，捍卫了自己脆弱的自尊心，满足了自己强大的虚荣心。　　注意：如果是这种情况，老人的真实观念仍然是高科技好，只是嘴上在反着说而已。　　况且，一个自尊心脆弱，虚荣心又强的老人怎么可能在《庄子》一书中充当正面角色呢？　　再次综上所述，老人可能是在锻炼身体的假设不成立。　　其实根本用不着这么麻烦。这个故事在原文中的寓意不是很清楚的么？大意是要朴实而不要机巧，因为要机巧就会动机心，动机心就会伤神，神不全则失真，失真即自害，跟伸伸手弯弯腰地锻炼身体半毛钱的关系都没有。　　另外，在我们的讨论中，你引用这则故事的本意是证明科技不好，现在科技发达，人却不快乐。你好像在对我说：“你看，《庄子》中那个老人都不愿意采纳子贡的高科技路线，那是何等的高明啊，可惜现在的人不懂了，还在搞科技，我认为搞科技真的不咋地；当然你也是不懂的了，我讲出来点拨点拨你吧。”你虽然没有直接说这些话，但把这些话所代表的意思化为了两个字：“呵呵”。　　可当我反驳你，说那个老人的思想不对时，你居然又灵机一动，扯到了老人可能在锻炼身体。你扪心自问，最初你引用这则寓言时是不是就认为，老人教训子贡的原因真的是老人想锻炼身体？作为探讨问题的人，自己内心深处的正心诚意是极其重要的，是来不得半点小聪明和弄虚作假的。你这么做，不过是在掩耳盗铃罢了。　　其实，我有些模糊的判断。当我说按老人的思想实施，就会导致恶果的意思时，你显然想说老人没有这种思想，他是在为了锻炼身体。这是在为老人开脱。而我说按老人的思想，人类就不会取得进步的意思时，你先给我戴了一顶进化论的帽子，然后说进化论是错的。为什么要这么说呢？你这是在从侧面暗示老人的那种思想正确。所以，我从你的字里行间只听到了一个声音：不管老人有没有那种思想，老人都必须是对的。老人是对的就意味着你的思想是对的，所以你要不惜采用一切手段来护住老人，护住了老人也就护住了你自己。但我却不同，我可不关心那个老人，我只关注你是什么样的思想。而你恰恰是借那位老人来表现你自己的思想。老人有那种思想是虚的，而你有这种思想却是实的。这些就是我要打倒那位老人，你要护住那位老人的内在原因。然而，随着历史前进的步伐，该倒的思想终究是要倒的，该立的思想终究是要立的，不会因为我的打击而改变分毫，也不会因为你的辩护而改变分毫。我们只是芸芸众生之一，互相批评，共同提高，增加思考问题的角度和深度，犹如兄弟间拳来脚往，提高武艺一样。不要指望你夸我、我赞你就能提高理论水平，那样只会助长双方的虚荣心和自大狂妄，试想每天你给我作揖，我向你磕头就提升双方的武艺了。　　其实，你引的这个例子引得很好，这确实与庄子的无为思想有关，而且这种无为思想对于修身养性是有好处的。但我这里谈的是老子的无为思想，我个人认为这二者不能划等号。老子的无为是辩证统一的无为，而庄子的无为则有很大的片面性。庄子谈修身养性，就是在谈修身养性，不得不承认他谈得极好；而老子谈修身养性，就是既在谈其正面，同时又在谈其反面，压根底不是为了修身养性而修身养性，因为只为了修身养性而去修身养性是实现不了真正的修身养性的，也失去了修身养性的目的。
　　你看看八仙过海，曾经解过无为。
　　@自在一百年
17:22:55　　用一个比喻来解释“无为而无不为”。一个人手里拿着一把剑，当剑拿在手中准备刺而没有刺出去的时候，理论上讲这一剑可以刺向任意一个角度；当这一剑已经刺出去了，它就必然是选择了其中的一个角度。剑拿在手里是“无为”；剑刺出去是“有为”。有为只是一个目标，而无为在这里就好像一个威慑力，时间目标可以由自己决定。因为是威慑全时空的，所以说“无为而无不为”。通俗点说就是没事不要乱放枪，哪里有危险朝哪里放一枪。......　　-----------------------------　　@惊鸿坠地
23:05:43　　这有点像或跃在渊。　　有时肯定有用，但不是时时都行得通。　　我们为什么要握剑在手，握剑在手要达到什么目的，有时是必须要暴露的，而且可能要主动地造势，或正或反，或大或小。遇到水平高过我们的对手，可能连我们什么时候要握剑、什么时候会刺出去，往哪里刺都能提前洞察出来的。反过来，我们高过对手，我们很清楚，对手就看不懂或要判断失误了。　　-----------------------------　　上边对“无为而无不为”的举例解释，只是说了这一思想的一个点，不是全部。道，一曰空；二曰大；三曰下。空和大暂且不谈，单说这个下字。这个下不单单是一个方位和空间的概念，还是一个哲学概念，事物运动趋势所指向的方位都可称为“下”。水往下流，气往上走，这里的上和下都可称为“下”。搞清了事物发展的趋势，身处“下”位等着，水自然流到。
　　@自在一百年
17:22:55　　用一个比喻来解释“无为而无不为”。一个人手里拿着一把剑，当剑拿在手中准备刺而没有刺出去的时候，理论上讲这一剑可以刺向任意一个角度；当这一剑已经刺出去了，它就必然是选择了其中的一个角度。剑拿在手里是“无为”；剑刺出去是“有为”。有为只是一个目标，而无为在这里就好像一个威慑力，时间目标可以由自己决定。因为是威慑全时空的，所以说“无为而无不为”。通俗点说就是没事不要乱放枪，哪里有危险朝哪里放一枪。......　　-----------------------------　　@惊鸿坠地
23:05:43　　这有点像或跃在渊。　　有时肯定有用，但不是时时都行得通。　　我们为什么要握剑在手，握剑在手要达到什么目的，有时是必须要暴露的，而且可能要主动地造势，或正或反，或大或小。遇到水平高过我们的对手，可能连我们什么时候要握剑、什么时候会刺出去，往哪里刺都能提前洞察出来的。反过来，我们高过对手，我们很清楚，对手就看不懂或要判断失误了。　　-----------------------------　　@自在一百年
11:13:09　　上边对“无为而无不为”的举例解释，只是说了这一思想的一个点，不是全部。道，一曰空；二曰大；三曰下。空和大暂且不谈，单说这个下字。这个下不单单是一个方位和空间的概念，还是一个
概念，事物运动趋势所指向的方位都可称为“下”。水往下流，气往上走，这里的上和下都可称为“下”。搞清了事物发展的趋势，身处“下”位等着，水自然流到。　　-----------------------------　　很有独到的认识。这个“下”跟无为的关系非常大。　　可以谈谈空和大么？
　　呵呵，其实楼主大可不必纠结我的话，就当我没说过好了。　　我不是搞哲学研究的，虽然上学时也看过一点哲学著作，但现在对此毫无兴趣。　　你说我初中水平也好，小学水平也罢，都无所谓的，我本来就没什么学问，呵呵。　　实话讲，我是学佛的。　　我们两个真没什么好讨论的，我们的世界观是平行的，没有什么交集。　　你既帮不到我，我也帮不到你，就是我说的鸡同鸭讲。　　你大可以把佛踩在脚下，佛不会在乎，我在乎什么呢？呵呵　　看的出你年纪轻轻，当然我也不是想倚老卖老。　　只想说一句，我十几年前读尼采的时候也以为自己是上帝呢。　　但是现在我明白了，藐视一切很容易，敬畏一切才困难。　　关于进化论、近代史啥的，你可以挑煮酒的好帖子从头读去，这里真个是卧虎藏龙的地方啊，就我这点学问还出来卖弄真是丢人。　　你也不用再理我了，就当我是放了个屁吧。呵呵
　　为了楼主你不要再一次误解我意思，我啰嗦的做出如下说明吧：　　1、你喜欢咬文嚼字，我不喜欢。你并没有错，因为你是抱着研究哲学的态度去研究《道德经》，哲学最讲究逻辑性，研究哲学就应该咬文嚼字；但我不是，我也不想把《道德经》仅仅作为哲学去研究，我现在对哲学也没什么兴趣。虽然佛教中的唯识宗也是最讲逻辑的学问，但我水平实在有限，不敢去研究。　　2、楼主如果觉得这样和别人辩论能提高自己，那还是换个人辩论吧，我不是合适的对象，原因我已经说了很多遍了，我们只是“鸡同鸭讲”。至于你担心“打击到我”什么的，大可不必担心，呵呵。难道鸭子的叫声能打击到鸡吗？　　3、我说不必在理我了，是真的不必再理我了。　　最后祝你学有所成。
　　@飘逸散人-25 12:01:59　　末学粗鄙，谈谈个人想法，请各位大神斧正。　　“无为”就是不折腾。一切顺其自然。　　楼主一直在思考的是，怎样用这种思想指导去把事情做好。　　我觉得是背道而驰了。　　把事情做好的这种想法是不是也算“有为”？　　为什么一定要把事情做得那么完美呢？　　做任何事的目的无非是要得到，　　可得到某种东西真的有意义吗？　　从个人角度来说无非名、利、生存发展需要的资......　　-----------------------------　　赞同
　　粗略浏览了一下，切中“无为而无不为”真谛的没几个。　　要理解这句话的真意，切忌从逻辑思辨上去寻，那真的是南辕北辙。应该说老子在这里阐述的是一种我们绝大多数人都完全可能经历过的心理体验，但只因为我们绝大部分人都是在无意识状态下体验的，并没有对这个现象引起高度的敏感和重视，并由此提炼出来践行之，训练之，进而使自己能够更长久、更频繁地进入这种“无为而无不为”的状态，从而极大地提升自己的行动力、创造力。　　那么这个人人都有可能经历过的心理体验是什么？你是否听说过：“你越想得到什么，你越会失去它”？请你不要把它理解成迷信或者宿命，而是一个生活中的心理事实。也就是说，当你内心对达成某种目的抱有强烈的欲望时，此时由于心理的这种急迫和焦虑，让你在朝向达成这个目的的过程中因心理的扭曲而偏离追求的目标，从而大失水准并最终失败。这种内心强力希望达成目标的状态就是一种典型的“有为”，心理有为的强烈欲望扭曲自己的思维，情绪上的不淡定最终导致行动上的东施效颦，从而导向目标的反面，即心理的“有为”导向实际的“无所作为”。　　这样的失败案例太多太多。比如炒股，你可以试想你在模拟炒股和实战炒股两种情况下你的情绪反应，你就位发现，哪怕你模拟炒股命中率100%，只赚不赔，可是一旦你将你的不多的积蓄全部投入到真的股市里去的时候，你还能保持模拟炒股这种蛋定的心态么？诸位试试就知道了。
　　读中国老祖宗的经典东西，切不可用西方那套逻辑思辨的东东，如此读，你只会离题万里。怎么读？用“心”去读。　　比如楼主，当我说出论语的第一句话“学而时习之不亦说乎”时，你是否用“心”去读？而不是用脑去读？你能理解这句话的真正含义么？
　　@我爱孔老二
14:40:17　　粗略浏览了一下，切中“无为而无不为”真谛的没几个。　　要理解这句话的真意，切忌从逻辑思辨上去寻，那真的是南辕北辙。应该说老子在这里阐述的是一种我们绝大多数人都完全可能经历过的心理体验，但只因为我们绝大部分人都是在无意识状态下体验的，并没有对这个现象引起高度的敏感和重视，并由此提炼出来践行之，训练之，进而使自己能够更长久、更频繁地进入这种“无为而无不为”的状态，从而极大地提升自己的行动力、创......　　-----------------------------　　不是很认同，无为是等待机会，有为是创造机会。人的运气像抛洒落地的硬币，有正有反，你要能一口吃定正面，怎么办呢？你要创造若干次反面，最后吃这次正面。看似漠不关心，实则等待杀机。便宜不要占尽，亏没有白吃的。这就是无极。
　　@我爱孔老二
14:40:17　　粗略浏览了一下，切中“无为而无不为”真谛的没几个。　　要理解这句话的真意，切忌从逻辑思辨上去寻，那真的是南辕北辙。应该说老子在这里阐述的是一种我们绝大多数人都完全可能经历过的心理体验，但只因为我们绝大部分人都是在无意识状态下体验的，并没有对这个现象引起高度的敏感和重视，并由此提炼出来践行之，训练之，进而使自己能够更长久、更频繁地进入这种“无为而无不为”的状态，从而极大地提升自己的行动力、创......　　-----------------------------　　@边度花开
16:17:34　　不是很认同，无为是等待机会，有为是创造机会。人的运气像抛洒落地的硬币，有正有反，你要能一口吃定正面，怎么办呢？你要创造若干次反面，最后吃这次正面。看似漠不关心，实则等待杀机。便宜不要占尽，亏没有白吃的。这就是无极。　　-----------------------------　　只有心里上的无为（淡定）才能极大地激发你的行动效率（有为），这就是无为而不为。无为是无不为的前提和基础。
　　@我爱孔老二
14:40:17　　粗略浏览了一下，切中“无为而无不为”真谛的没几个。　　要理解这句话的真意，切忌从逻辑思辨上去寻，那真的是南辕北辙。应该说老子在这里阐述的是一种我们绝大多数人都完全可能经历过的心理体验，但只因为我们绝大部分人都是在无意识状态下体验的，并没有对这个现象引起高度的敏感和重视，并由此提炼出来践行之，训练之，进而使自己能够更长久、更频繁地进入这种“无为而无不为”的状态，从而极大地提升自己的行动力、创......　　-----------------------------　　@边度花开
16:17:34　　不是很认同，无为是等待机会，有为是创造机会。人的运气像抛洒落地的硬币，有正有反，你要能一口吃定正面，怎么办呢？你要创造若干次反面，最后吃这次正面。看似漠不关心，实则等待杀机。便宜不要占尽，亏没有白吃的。这就是无极。　　-----------------------------　　@我爱孔老二
17:30:15　　只有心里上的无为（淡定）才能极大地激发你的行动效率（有为），这就是无为而不为。无为是无不为的前提和基础。　　-----------------------------　　这么解释，我们的观点是一致的，看来淡定也不容易啊，呵呵。
　　@我爱孔老二
14:40:17　　粗略浏览了一下，切中“无为而无不为”真谛的没几个。　　要理解这句话的真意，切忌从逻辑思辨上去寻，那真的是南辕北辙。应该说老子在这里阐述的是一种我们绝大多数人都完全可能经历过的心理体验，但只因为我们绝大部分人都是在无意识状态下体验的，并没有对这个现象引起高度的敏感和重视，并由此提炼出来践行之，训练之，进而使自己能够更长久、更频繁地进入这种“无为而无不为”的状态，从而极大地提升自己的行动力、创......　　-----------------------------　　@边度花开
16:17:34　　不是很认同，无为是等待机会，有为是创造机会。人的运气像抛洒落地的硬币，有正有反，你要能一口吃定正面，怎么办呢？你要创造若干次反面，最后吃这次正面。看似漠不关心，实则等待杀机。便宜不要占尽，亏没有白吃的。这就是无极。　　-----------------------------　　@我爱孔老二
17:30:15　　只有心里上的无为（淡定）才能极大地激发你的行动效率（有为），这就是无为而不为。无为是无不为的前提和基础。　　-----------------------------　　@边度花开
17:51:13　　这么解释，我们的观点是一致的，看来淡定也不容易啊，呵呵。　　-----------------------------　　所以，如果能够长期地训练自由向着淡定发展，你不也就成了老子一样的高人么。　　毛主席说得好，不管风吹浪打，胜似闲庭信步。
　　@飘逸散人-04 11:02:23　　为了楼主你不要再一次误解我意思，我啰嗦的做出如下说明吧：　　1、你喜欢咬文嚼字，我不喜欢。你并没有错，因为你是抱着研究
的态度去研究《道德经》，
最讲究逻辑性，研究
就应该咬文嚼字；但我不是，我也不想把《道德经》仅仅作为
去研究，我现在对
也没什么兴趣。虽然佛教中的唯识宗也是最讲逻辑的学问，但我水平实在有限，不敢去研究。　　2、楼主如果觉得这......　　-----------------------------　　好吧。人各有志，我不勉强你对信仰的选择。　　我就倚老卖老地说两句。　　我也看得出你的年纪不老，文化不高，生活不乐，前途无望。既然你不愿听我说了，那我暂放如来一马，将来我们终究是不会放过他的。　　进化论的问题我就不辩了。　　但是对你有个最后的小小要求：　　不管以你现在的世界观和能力能不能理解和接受，也不管我是不是为了爱国和世界观成不成熟，你都要本楼里声明八国联军的侵略行为是非正义的。否则，请你证明一下八国联军的正义性。从此，你在本楼里的所有发言我都不计较了。学佛也得戒诳，不能想怎么说就怎么说，遇到狠角色立马就妥协逃跑，对吧。你若实在无法认可，就把你的理由和论据留下，我完全可以不辩。
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)